解放卡奴

我在電子報上看到的大半是因為徐中雄立委提案，要在立法院修改銀行法而引發的風波。

從公聽會（經濟日報2005.12.09）的相關報導中看來，銀行這邊真的是害怕了，所以一方面施壓，一方面也用社會金融危機來威脅。（所謂的危機，可以參考這則對韓國的報導，經濟日報2005.12.09） 。

繼續追逐發現原來徐中雄已經弄了一個「卡奴站起來」blog ，裡面除了號召以及蒐集相關卡奴抗爭的消息之外，還即時的傳遞了立法院裡面關於雙卡利率協商的進展。

雖然公聽會上銀行已經就協商機制表現願意提高協商率（債務協商機制相關說明），可是「卡奴站起來」裡面，更有許多表明對銀行不信任，以及提醒大家與銀行協商錄音存證的聲浪。此外鼓勵立院推動破產法修法，也是另外一個重要聲音，並且認為這才是讓卡奴取得停損，得到解放的重要方式。

我覺得卡奴們使用這個blog，達成的交換訊息、互相支援、意見溝通，讓我覺得非常有意思。正如同美國卡崔那颶風襲擊，導致重大災害，也在網路上出現一個網頁，讓大家彼此交換訊息、討論、辯論、對話。我在那個網站上面甚至看過一系列關於救援寵物的對話，幾種論點並陳，例如人都救不了了，還救寵物。不過也有人覺得這種等級觀點，是值得商榷，甚至強調有時候是寵物救了人，或是因為寵物的陪伴，使得人求生的意志得以存續，又或是寵物的叫聲加大了主人獲救的機會。一方面這樣的辯論進行中，另一方面也持續透過網站的功能，把救援的訊息、名單、故事流傳開來。

這邊我看到的相似點是，透過網路媒介讓意見、訊息、對話、辯論得以交錯發生。一方面，看到別人的故事使得個別主體不再孤立無助的在自己的困境中，同時也因為辯論對話使得某些立場、態度獲得支援與出路。至於困境的因應更在集思廣益中，取得一些啟發與激勵。例如債務協商機制，某些人就提出他們無法協商，其中一個原因居然是他們乖乖每個月繳費，這導致銀行覺得不需要跟他們協商。又或者有人提到因為債務委外，使得銀行也不跟他們協商。對於銀行丟出協商機制來緩和降利息的壓力，這些故事反而是很有力的回擊，因為銀行根本不見得對「卡奴」有誠意。另外也有人建議這些協商一定要小心蒐證，錄音存證，或是有人陪同前往銀行。

至於常常出現對於卡奴責備性的說法，很多辯論也使得這個議題的視野大開，例如徵信機制該不該為這樣的債務氾濫負責，或是應該全部怪卡奴。甚至破產制度的破缺，又是不是讓卡奴深陷其中的一個制度破口。

至於這個事件站出來向銀行反擊的行動（台新銀行抗議活動現場報導），是由青年九五聯盟發動（他們曾經刊載於苦勞的文章）。大家可以藉此機會去認識他們一下。

---
一些相關報導與分析
簡晉龍:另一個18％-談「卡奴」問題
搶救百萬卡奴-立法院訊息
國民黨也砍十八趴
銀行盯還錢 卡奴凍未條
推動修改銀行法 搶救卡奴 立委要降18％循利

異常／殺人之門

接連兩週看完了這兩本小說（我看書很慢）。有些感覺趁著昨天整個兒的看完異常，覺得應該整理一下。順序上，我是先看《殺人之門》，然後是《異常》。

因為最近個人消費經驗之故，讓我對於《殺人之門》的詐騙主題，有著非常切膚的感觸。受騙卻只能責怪自己，只能自己吞忍的痛苦，我想對於受騙者來講是最難受的一件事。責怪自己貪心、不小心，對於自己的愚蠢，以及對於他人馬後砲卻無法反駁的難堪，這些過程我都在《殺人之門》裡面又一次的經歷著。雖然故事主軸是兩名男性從小到大的妒恨糾纏，可是常常引我思索的卻是那些在主角糾纏傷害過程中，連帶因為詐騙詐欺而受傷害、被騙去財產的人。特別是故事中提到對於老人的詐騙。日本老人因為年金制度，常常成為詐騙集團的目標，這在《波上的魔術師》以及《櫻樹抽芽時，想你》也都描寫過。

對於這詐騙老人比較理性的提問是，這樣的詐騙是為什麼得以發生？例如《殺》裡面提到詐騙集團的業務員會以年金制度將要改變來哄騙老人，刺激危機恐慌感然後藉此吸引老人將資金移轉到某些投資項目上。或是，掌握住老人寂寞的弱點，用感情勒索、詐欺的方式讓老人乖乖把錢奉上。簡單講，這些人利用的弱點就是詐騙得以成立的關鍵，而這些弱點的產生也可稱為社會性因素使得詐騙能夠蔓延開來。其實，這種故事台灣也不是沒有，針對的對象不見得是老人，不同身分、階層、族群的弱點不同，能夠掌握住詐騙就可以暢行。例如當年鴻源吸金案件，或是近年流行的電話詐騙（這種詐騙也有不少用了類似《殺》裡面提到中獎誘因這招）。

因應現代化社會因素，把握其中可成為弱點的環節而產生的詐騙，是需要相當仔細的觀察檢視，才能找到方法破解（絕對不會是限制金融轉帳上限就夠了）。老人的寂寞、外地子女安危不明、投資制度曖昧混亂、法令救濟門檻難及，這些社會性因素是詐騙的得以暢行且重複發生的原因，而不要責怪受害人，積極檢討法令漏洞，成立輔助受害人協會的相關組織，我覺得是非常重要的一些因應方式。可惜的是在追趕現代發展腳步的社會中，這些怎麼去幫助無力追趕、脫隊、落後者的相關機制，往往是被忽略甚至是刻意漠視的。

而這種漠視是不是也成為推受害者一把，跨過殺人之門的一股力量呢？

＊＊＊ ＊＊＊

講起來，我對《殺》的感觸是非常立即而深刻的。不過慢慢我覺得《異常》的後座力似乎更強勁。

開始看的時候一直覺得這樣碎碎念的主角獨白，很令我不耐煩。而且也可以預期這樣主述式的推理故事，必然有著敘述詭計在其中。甚至看到百合子的日記也讓我覺得挺不耐的，還是給我一種碎念雜感的感覺。即便看了張的自白，也讓我只是覺得這種安排很詭異，真的有法庭願意接受這種交代個人經歷的自白嗎？

但是當我看到和惠的賣春日記，我真的覺得感受到【惡意】的威力。以及那個惡意支撐下，怪物的誕生。

百合子的姊姊（我找了資料才發現，他在書裡沒有出現過名字），這個怕輸所以放棄比賽的人，用惡意抵抗著比賽、得失、輸贏的入侵。而和惠卻始終用各種方法爭取一絲絲贏的可能，而這樣的[努力]卻成了他更受攻擊的、更受踐踏的原因。至於百合子，則是因為怪物般的外貌，早早開始了步上打造怪物的生涯。

這是一個滿盤皆輸的故事，起因是容貌、是血統純正的名門校園、是女人的價值、是惡意作為一種生存策略的可能。裡面的角色在求生、求勝的搏鬥中，孤獨的、絕望的爬行，在旁人眼中他們的搏鬥又更加深他們之所以成為怪物的的理由。

性、性交、性魅力，在故事裡成為很重要的價值，這也是百合子得以成為故事中眾人運轉中心的一個原因。而這個重要價值勾勒出一個網羅，所有人都逃不出去，因此受寵、獲益，終致受損、受死。要說這是日本男女地位落差的一個狀態，我覺得倒不如說是人際疏離的反射。正如和惠發現自己賣淫期待的是被需要，即便是賣身也讓他得到瞬間的滿足、征服。在公司為了競爭而無法成為朋友的同期（只能成為荒野七鏢客）；在家中因為怨懟而無法親近的母親與妹妹；唯一崇拜的爸爸卻是用暴君般的姿態操縱著他；苦惱困惑尋求的諮詢的卻是對自己充滿惡意的同學。和惠的日記幾乎超越日記的範圍，總述了他孤獨、孤立、寂寞的一生。這樣的生命造就了怪物，也吸引喜歡怪物的人，共赴死亡。看到故事後面，我幾乎相信張的說法，他沒有殺和惠，因為我覺得和惠非常可能自殺，或是他不稱為自殺而是某種留住張的做法。

和惠的日記真的非常驚人，但是造就和惠怪物的應該歸功於百合子的姊姊，可是他卻在看了和惠日記後，走上跟他們一樣的路。那個引人墮落卻又好像從中得到買足，被稱之為求仁得仁的路。

德國之聲續篇-青少年雜誌 Bravo

今天的發現是德國的青少年雜誌。德國之聲介紹這是一本已經發行五十年的雜誌，五十年前的青少年現在都步入老年了哩。

不過上了Bravo的網站，更令我驚訝的是Dr. Sommer的頁面，這個專欄是專門給青少年提出性問題的，不過這種專欄誰都會講，可是尺度才真的是挑戰，我想要是青少年覺得你都是那種【長大你就懂】的回答模式，那麼提問的興致一定大打折扣。

我在上面看到的尺度就非常驚人，拿愛撫：在Love School從看中學來講，全程圖像教學，三點全露，過程詳盡。或許有人會問為什麼要這麼詳細？做愛還要教學不是很傻呆。可是我覺得願意談到這個程度，是一種有誠意的表現，那種遮遮掩掩、朦朧曖昧的說法，不就是委婉含蓄的壓抑嗎？

更有趣的是，這些圖像畫面可都是放在這個青少年雜誌的網路上喔，意思是我們台灣還在為了裸露而擔心要怎麼遮掩、怎麼分級。德國的青少年可是扎扎實實的從坦然的身體影像學習他們的性。另外一個畫面是看看青少年不同年齡的兩性身體，都是大方露三點，而且都是青少年的身體喔。在全球一片戀童恐慌中，可以這樣大方坦露身體，是非常不容易吧。

瀏覽一陣後，我的疑問是：
1.為什麼德國可以有一本做五十年的青少年雜誌？
我們有青少年雜誌嗎？還是流行文化雜誌就是青少年雜誌呢？到底是因為台灣青少年的主體不夠明顯？還是全部都被青少年化了，我們始終沒有真正的成人。那是一本怎麼樣的雜誌呢？我看這期封面是瓶中精靈克麗斯汀，我想他們也是偶像崇拜的，甚至關於電玩的資訊也相當豐富，不過我想這本來就該是青少年文化中會有的項目，要是真的做一本青少年雜誌，當然不該只是給成人覺得該給的資訊，而是貼近他們關心、想要看的資訊。那我覺得這雜誌的編輯很厲害，可以在這五十年間，維持專業的、敏銳的嗅覺，把握住青少年的需求。

2.關於性的部份，最讓我驚訝。
可以這麼大膽的、自在的、坦然的展現身體，而且是青少年自己當模特兒來拍，真是非常厲害。可是顯然這裡對性的認識還是兩性，所以再深入點問，這裡面會有同性做愛的畫面嗎？會有跨性別的身體嗎？我想社會保守力量一定會有，而且對於少數、邊緣族群可能也會有讀者群多寡的考量，不過我覺得青少年不就是還未定性、定調嗎？少數與邊緣資訊可能正是他們格外需要的部份吧？但是因為我看不懂德文，所以對於版面上到底有沒有這類少數邊緣資訊，也無法確認。

昨天剛好聽到news98訪問勵馨，受訪者滿口講為孩子考量，要保護孩子，講他們期待至少要做到妨止他們進入性產業等等。話語中充滿了關切與焦急，可是對於只做防堵卻沒有正面觀看問題這點，讓我覺得不知道該說天真還是偏執。

我不知道是不是Dr. Sommer也會處理青少年性工作這方面問題，不過，我覺得Bravo做到願意把正面、自在、性愉悅的身體圖像放上網路，肯談肛交、69、愛撫這個程度，已經遠遠超過只把性形塑成恐怖、傷害的台灣婦幼機構了。

德國之聲中文版

網路真是方便。

台灣媒體對於島內風波熱熱鬧鬧的吵個沒完，厭倦把口水當頭條的人，現在有很多其他選擇。上網看新聞，而且是看國外新聞網站，就是不錯的選擇。例如BBC，不僅有簡體中文還有繁體中文版，對於想知道國際消息卻擔心外文能力是個障礙的人來講，這些國際大媒體很貼心的預備中文界面哩。

最近又透過批踢踢網友提供而知道了德國之聲。也是提供了中文界面，雖然是簡體中文，但畢竟進入的難度要比英文界面簡單多，而且題材也相當豐富，例如蓋世太保研究中心的介紹，就讓我知道原來當年科隆是蓋世太保的重鎮，甚至也讓我開始思考這些人必須面對戰敗戰勝之後價值兩極的人生。
這位老伯就是蓋世太保頭目克勞斯‧巴爾比

另外一個有趣的新聞是距今還有六個月要在德國開打的世界杯足球賽與當地色情行業消長的分析，文章裡面引了不同角度立場的態度，用的都是些足球術語，我想這種談法對於關切足球消息的人來講，或許是一種引導思考的方式。

台灣這麼多政論節目，不知道有沒有人想弄個國際新聞慢慢談這類節目，分成四節就聊聊國際新聞大小事，把一些當地的脈絡與觀點鋪陳出來，而不是走馬看花的三十秒報導（雖然一節談話也不過十五分鐘）。

像是這則梵諦岡禁止同性戀當神父的新聞，我就會想【為什麼這麼多人假設神父的性傾向是同性戀？】，這個提問的意思是到底什麼脈絡讓他們覺得同性戀傾向的人還會去選擇當神父？其實這個發問是因為我在外部，我的假設是要是知道自己有這類傾向應該是會對那類保守宗教敬而遠之吧，逃都來不極了，怎麼會去沾上邊，甚至還獻身其中呢？

這樣的假設與提問就暴露了我自身所處環境的狀態。我覺得在台灣，若選擇或意識到自己的性傾向，大概都會跟宗教信仰拉開距離，即便心中有打架，行動上也會先疏離了。所以對我而言想像的侷限就在為什麼還會因此有人成為神父了？

其實就經濟與文化角度來講，這種狀況應該是有其脈絡的，例如國外的好學校很多事私立教會學校，那樣環境成長有其封閉性，選擇也因此受限了。另外是，有的家庭也是非常虔誠的信徒，家庭關係也很緊密，對孩子的安排也很嚴格。總之，我有限的想像只能擴及到此，但我覺得如果有更多資訊或許會很有助於我對這個問題的了解，例如有神父出來講講他怎麼安排人生選擇的。

講到這個有個網站可以介紹一下，之前談梵諦岡這個新聞的時候，張筱雲寫了一篇德國傳真，裡面就提到天主教自由選擇這個組織，他們選擇進行天主教教義的對話方式來挑戰或是鬆動天主教某些僵化的教條教義。我之前去巴西的時候就聽過他們裡面的一個工作人員講，他們怎麼跟主教辯論關於墮胎以及同性戀的問題。他的一個概念很有意思，他說他選擇在宗教內部進行討論，用教義去辯論，而不是選擇出走或是放棄。舉例來說，他們會說神愛生命，保險套保護生命，所以神也鼓勵大家使用保險套。以此邏輯來鼓勵大家使用保險套，或是讓信徒們有話語、有概念去對抗保守教會給大家的罪惡感。

總之，結論是，可以多找找國際媒體中文版，用來對抗口水氾濫的台灣媒體。

美國天使在台灣

《美國天使》，台灣的HBO選在昨天世界愛滋日放映，影片本身是循著美國八○年代的愛滋與同志社群的脈絡來談。但是在宣傳上卻不太這麼提，只是強調這部片的卡司。或許是回應近期希望把愛滋與同志脫勾的態度而來，所以不把這兩者談在一起，可是影片本身卻是明明白白的回看那段歷史，那段怎麼把愛滋當成天譴的歷史。

這是一段歷史，或者按照影片的方式來說是不只一段的歷史，畢竟迫害人的、偽善的歷史，不只一段。

影片中由老戲精Al Pacino演的右派政客律師Roy Cohn（wiki，Queer History），在被他自己的家庭醫師診斷出來是愛滋病的時候，用強悍而霸道的態度質問醫師敢不敢說他是同性戀。

他的理論是：

我只是跟男人做愛，玩玩，我不是同性戀。同性戀是那些反歧視法推了十幾年都無法通過，沒有影響力的那些人。而我，Roy Cohn，如此有影響力的人，怎麼會是同性戀呢？

這只是我印象最深刻的一小段。

整個故事座落在美國，八○年代，雷根執政，保守勢力上升，種族、性別、性傾向辯論緊張，社會氣氛緊縮的時代。動不動就會出言冒犯人，相愛的人卻畏懼彼此，陌生的人能帶來安慰。
我覺得這是很豐富的一個故事，歷史的材料很豐富。（當中還提到麥卡錫年代的一個大案子-盧森堡案，這邊也有寫得很詳細的文章）

片頭的畫面每次等到天使抬頭，都讓我有種震撼。誰能與天使對眼，面對天使的逼視呢？

麥卡錫時期其實離我們不遠，就是五○年代，台灣也正在白色恐怖中的年代，那是個全球都有著軍事高壓，壓制言論自由，捉拿思想犯的年代。八○年代又更近了，那是新保守主義上台的年代。冷戰、星戰，大筆的花費，看不見弱勢的壓迫。所以這證明人們是健忘的，或是這些故事還沒有進到歷史，沒有成為我們應該反省的材料。

小說在台灣也出版了，時報出版的，孫憶南的譯者序裡面也提到了雷根政府的態度。另外可以參考的是去年（2004.06.12）雷根過世，愛滋病感染者權益促進會秘書長林宜慧在中國時報論壇（A5版）上寫的〈雷根的沈默 愛滋的吶喊〉。

關於美國天使這個故事，權促會保存了郭強生的文章〈
那一雙搧動彩虹的翅膀 --- 我看《美國天使》〉。我覺得是一篇很好的導讀，對於不熟悉當時狀況的人想要入門，閱讀這個糾結美國政治、歷史、以及各種社會力的故事，能夠提供許多線索與脈絡。

---
以這篇小文記晶晶書庫二審敗訴，有罪判決確定的這一天。這一天，我們也在歷史記上一筆。

刑法235的修訂過程

第二百三十五條
(581216修正)修正前條文
散布或販賣猥褻之文字、圖畫及其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽者，處一千元以下罰金。
意圖販賣而製造、持有前項之文字、圖畫及其他物品者亦同。

(880330修正)修正前條文
散布或販賣猥褻之文字、圖畫或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科三千元以下罰金。
意圖散布、販賣而製造、持有前項之文字、圖畫或其他物品者亦同。
前二項之文字、圖畫及物品，不問屬於犯人與否沒收之。

立法理由 　　
目前社會涉及妨害風化之行為，層出不窮，爰於第頸「散布」之下，增訂「播送」二字，並增列「聲者」、「影像」為犯罪客體及將「閱聽」改為「聽聞」，以期周密，並修正罰金額。
----
這個立法沿革歷程，就是幾次公開場合何春蕤老師提到過，刑法235從本來是要規範的對象是商業性散佈行為過渡到任何人，這裡有個擴張的過程。另外是1999年修法的時候不斷有立委關心色情電話等等問題，所以才有立法理由那邊解釋的把閱聽改成聽聞。目的是擴大規範猥褻物品的載體，色情電話、網路等等技術的發展，使得立法者開始憂心235條原來所不及的項目。

立法院公報第87卷30期委員會記錄可以找到一些當時的關切爭點。看這份記錄時可以看到王如玄律師曾經提到過的修法爭點，就是把235條限縮【供未滿十八歲之人聽聞或觀覽而】散佈……。可惜的是這部份的文字沒有放入，因此讓規範的射程擴張，卻又沒有把規範的目的講清楚──要保護的法益到底是什麼？（〈特別企劃：評刑法最新增修條文〉，黃榮堅，月旦法學雜誌，1999年8月，51期。）

這個說不清楚為何而來的大網，造就了現在警察濫查濫捕，騷擾社區書屋的現況。而檢察官這邊也就濫行起訴或是濫行緩起訴，讓很多書商、書店根本搞不清楚到底該怎麼做。

古先生的故事，平面媒體、電子媒體都報導了，兩紙判決在手（92年易字280、93年上易字1633）。一審無罪，檢方上訴二審，有罪判決確定，無可再辯。四年的官司還是沒有公平可言，分級分區也照樣給刑法235送進法院。

釋字535與警察臨檢

＊月旦法學教室
2002年2月 81期
釋字第五三五號解釋座談會──警察臨檢行為法制化
李震山、蔡庭榕、王兆鵬、侯欽宗、陳瑞仁、林鈺雄、林明鏘 34頁

這個解釋使得警察臨檢必須受到更多的限制與規範。案子的緣起是李榮富走在路上被警察臨檢，要求出示身分證，李不肯，警方進行人身強行搜索。這個解釋文對於警察盤查權比較了各國立法，把憲法第八條、二十三條都抬出來。

《大法官給個說法》裡面也提到這個事件，而且是用很淺顯易懂的方式把故事說出來。


＊林俊益
第22期 法學教室 陷害教唆與釣魚偵查
第81期 法學教室 臨檢與搜索

這邊放的是同時找到林俊益法官針對刑事偵查的過程寫的文章。我還沒看到內容，看了再回來寫報告。

89年戶字103號民事裁定與兒少性交易防制條例29條

月旦法學雜誌
＊2002年2月 81期
給台灣法學教授的一封信：就兒童及少年性交易防制條例的規定及執行提出幾個問題
陳惠馨 178頁

是保護？是禁錮？－評釋台灣新竹地方法院八十九年度戶字第一○三號民事裁定並檢討兒童及少年性交易防制條例
許玉秀 184頁

＊2002年3月 82期
兒童及少年性交易防制條例之理論與實務學者座談會
陳惠馨、許玉秀、沈冠伶、林俊益、李茂生、黃淑玲、何賴傑、劉幸義、吳佩玲 164頁

這整個案子是陳老師提出，他發現民庭的一個裁定有問題，請教了一些同僚，覺得關於兒少性交易防制條例裡面對於有性交易之虞的兒少要怎麼安置？同時這個安置是不是一種處罰？要不要有明確期限？
基本上，兩期都是沿著這個軸線討論，主調還是怎麼保護救援少女。

點對點軟體給法律界的挑戰

點對點下載的法律訴訟案在台灣陸續有判例出來，有對點對點的服務站台公司的判例，也有對下載端使用者的判例。最近元照電子報也寫了篇分析。該文提到的相關判例有92訴2146號判決、92訴728號判決。

不過我找的92訴728卻是關於管轄的判決，要移送台北板橋地院的判決，而且內容似乎也不是關於點對點公司的案子。不過倒是另外找到92易1261判決，這是個關於使用者的判決，意思是台灣現在會處罰無營利性的使用者，這個案子判了八個月，緩刑兩年，沒收了百多片光碟以及電腦、滑鼠、螢幕、喇叭等等（犯罪道具）。

回到元照分析的文章來講，內容提到為什麼台灣法院對ezpeer跟kuro的態度不同，其中重點是有沒有把使用者告進去。kuro因為廣告而與下載者犯意連絡所以告成了，而ezpeer沒有告使用者，所以就科技本身無罪的假設，所以告不了它。換言之，侵害著作權的行為人是下載者，這就是當初日本逮捕winny軟體設計者時，大批網友為了聲援軟體設計者而提出的理論，殺人者有罪但賣菜刀的無罪。(相關參考可以參見Reset的p2p專題)

就這類案件來講，我想法院的態度是搖擺的，所以才會發生同樣是點對點站台，卻一個有罪一個無罪。畢竟這不是民事案件，沒有訴之聲明的射程問題，而是檢察官主動偵辦的範圍到哪裡。照說不至於一個可以舉證有廣告宣傳，一個無法舉證；或是一個可以找到使用者，另外一個找不到使用者。不過這種搖擺態度通常代表是種空隙，是法律目前還無法說明清楚的領域。法院到底要跟世界嚴厲執行著作權法的態度接軌？或是能從法學角度來發展出相關看法？這樣的新課題對法律體系的挑戰我想除了法律人的內部討論，應該也會需要更多軟體界的人來參與意見。不過對於法律的封閉系統我不知道會有多少機會開放給公共討論。當然另外一種可能就是法律還是有資源者的工具，以致於司法執法討論、對話最多的對象是著作權受保障的那一方，例如IFPI或是RIAA。

這個話題的討論我又找到一處，是著作權筆記的討論區，也是針對技術中立與提供犯法工具的辯論，很有意思‧

關注

要很謝謝xmp跟我談談。

因為談話中，xmp用的詞語是我對人家關注我的需索程度很高。這樣清楚把語句說出來，是有力量的，除了讓我更加清楚看見癥結點之外，更讓我覺得我能夠把問題拉出來，而不是混亂一團。畢竟自己是會覺得有問題但不能確知問題何在。

通常我對別人發出訊息後，對方不回應，有時我會無法產生其他的理解，或者應該說我容易很快的導向我跟對方關係是淺薄的這類結論。（像是昨天msn之後我覺得對方只講了解了，似乎意思是不太想跟我繼續談，而對方是因為忙或是因為什麼緣故，我可能在繼續思考之前就受傷了，然後啟動防衛機制的自我解釋是反正跟對方也不熟等等說法。）簡單的講，又有交情又能夠淡如水，這樣的狀態與我相比是兩個極端。

我當然很記得我小時候怎麼覺得人家都不關注我，而且怎麼樣施展耍賴、鬧脾氣、製造麻煩來得到我要的關注。結果有成功的也有嚴重失敗導向更糟的結果，但其實【得不到我要的關注】始終是一個癥結。所以我常常生悶氣，總覺得很孤單無助，然後就是逞強好面子，養成一個惡性循環的鏈結。

我到底需要什麼樣的關注呢？被忽略的到底是誰？又是誰忽略了誰呢？

這樣問其實是因為今天朋友說他覺得被人欺負了，特別是這個欺負者離他很近，而且是無法避開的接近，而他非常生氣與受傷，一直想著要怎麼給對方好看，用我的講法是【你戳我，我就要刺你一下，討回來】。安慰開導的過程中，我覺得看見自己（希望不是過度投射了自己，把人家當自己的鏡子來理解）。看見受傷憤怒又覺得被壓制的自己，覺得自己無法保護自己，因為過度依賴他人以致於把伸張自己權益、為自己講話的機會都讓渡出去了。這樣的前提下，到底被忽略的以及忽略我的是誰呢？豈不是我自己嗎？

弟弟講我很剛強，我覺得同義詞是脆弱。這倒不是說弟弟諷刺我，而是我聽得明白這是我脆弱的明證。我不原諒、不允許、嚴厲檢視的事物，結果其實是證明同樣的事物我無法忍受、面對與承受。

台灣看到的只是簡單的麥阿喜嗎

http://artists.universal-music.de/ozone/
這是麥阿喜的原身
不過到了日本變成恋のマイアヒ的のまネコ
http://honeygarden.seesaa.net/article/2282398.html
http://www.yamaguchi.net/archives/001461.html
這是由avex出品的

不過因為這個noma neko跟2ch的貓太像了
所以後來avex被圍攻以致於不得不放棄noma neko
這件noma貓風波好些部落上面也寫了
O-ZONE是什麼? (出自阿唯管家)
NOMA NEKO vs MONA (出自FIONA NO Reality)

這上面的nomoa neko跟之前的畫面有些許不同
http://spaces.msn.com/members/reinhard0605/

結果找一找發現台灣大報也寫了這個消息
濱崎步老闆 遭貓索命 (星報 2005.10.04)

網友很認真的比對了noma neko跟2ch的貓
http://blog.livedoor.jp/dubbybudda/archives/50062168.html
（我想這些毒男腐女是很認真的守護他們的“虛擬”主權）

關於這場網友與大唱片公司的著作權大戰
可以在這邊http://metamuse.blogspot.com/2005/09/blog-post_25.html看到中文評論

總之除了noma neko外，還有人做了my yahoo
http://x-style-x.hp.infoseek.co.jp/Flash/Flash13.html
以及
http://www.albinoblacksheep.com/flash/maiyahi.php

接著他們來到台灣當章魚現在成了麥阿喜
http://www.avex.com.tw/2004/popup/maiahi/video.asp

被大家改成各國語言的maiahi
其實歌詞原來是這樣的
http://www.catteacorner.com/dragosteadintei.htm
原來的歌名是Love under the lime tree
三個年輕帥哥露胸電眼的唱出愛情當中的不安苦澀與甜蜜
不過這首歌的歌詞透過【空耳】
（意思是聽音寫字但常常是寫出完全不同的意思，要是使用不同語言那就更好笑了）
而變成了日本的喝酒貓（noma neko）以及台灣的麥阿喜

wiki裡面討論

エイベックスのまネコ問題まとめサイト

網友真是非常努力記錄這場大戰哪

---
各家版本的

黃泉歸來

小說我覺得非常有趣，裡面對於女歌手的部份描述的非常詳細。甚至隨著歌手的創作、演唱會的籌備，而讓人有情緒激昂的感覺。可是這部份在電影裡面就非常少了，甚至在片尾因為讓電影成了ＭＴＶ或新歌發表，而有種把劇情截斷了的可惜。

但電影裡面關於小葵的存在，卻有非常巧妙的安排。

東新演的少年哥哥真是演得非常好，他的早熟與內斂在金八第六季就讓我覺得很驚艷。在黃泉路裡面更是覺得很佩服呢。（該說他們這對少兄老弟搭配得好才對）

小說的描寫其實細膩很多，但是電影時間有限，所以對於外太空的來客無法多做描述，以致於親人重逢的感人也只是驚訝多過感動，不過這個故事的概念還是很棒。

真的推薦大家有機會看看小說。

另外電影拍攝也非常用心。因為小說的作者梶尾真治是個描寫自己家鄉描寫得很用心的人，所以電影裡面對於該地區的取景、拍攝，感覺起來也是很仔細呢。

虎姑婆

這是今年過農曆年期間，看了日本故事採集書籍（《日本人的傳說與心靈》，河合隼雄，心靈工坊出版，2004）的感想，當時覺得怎麼台灣或是中國，這一類的資料這麼少見呢？是不是都藏在深奧的學術殿堂裡面，可是鄉野故事或是民間傳說，不正是要一般人能理解、流傳，才有意思嗎？總之，當時就用了網路把虎姑婆這個故事的資料找了一下。不過故事採集似乎還是要腳到、口到、人到，才有採集的意思吧。

----
http://vm.rdb.nthu.edu.tw/mallok/Folk/content.asp?post_serial=509 土城採集到的口傳虎姑婆故事，一男一女的小孩，結局時兩個孩子都還活著，還多一個角色叫做老鼠王。

http://www.pts.org.tw/~web02/26_animation/tw.htm 公共電視播出過的黏土動畫版本，郝廣才改編。獲得第十七屆芝加哥國際兒童影展(the 17th Chicago International Children's Film Festival)的"電視類最佳動畫片獎"。故事裡有三個孩子，大姊姊丟下弟妹去看熱腦，老虎精用糖葫蘆騙昏大姊，但弟妹很機警。老虎精吃人的原因是要變身為人。

芝加哥戲劇教授陳清風受邀華府國會山莊展演布袋戲「虎姑婆」
由台灣南投竹山劉進春先生領銜新桃源布袋戲到國外演出的版本
2004/9/8到美國，在首都華盛頓由總統夫人羅菈布希（Laura Bush）主催，國會圖書館籌辦的「國家圖書節故事展演節目」（National Book Festival Storytelling Program）中，演出芝加哥戲劇教授陳清風改編自台灣民間故事的「虎姑婆」（Grandaunt Tiger）。

http://www.e-card.com.tw/ch_story/story.php?type=4&sn=1308 台北某大學【鄉土文化與民間傳說】課堂上三個學生為了老師出的作業以找尋虎姑婆故事為主題展開一場追尋的故事。但故事結尾三個學生成了虎姑婆故事的主角，遇上了吃人妖怪。

http://tc.formosa.org/magazine/tcm-20/hoo_koo_poo.html 同樣是記錄台灣布袋戲團去美國演出虎姑婆故事，故事是為了強調台灣本土意識而改編的。故事大意是說：台灣原來是沒有老虎的，但是從唐山過來的虎霸王--又被稱為「大官虎」--不但會變化各種人形，還會吃人。有一天，「大官虎」趁一對姊妹的父母遠行時，化成姑婆模樣欺騙兩姊妹。趁夜深人靜吃掉姊姊，所幸妹妹靈巧，利用機智，煎油燙死了虎姑婆。等母親歸來後，從此一家人加強守忘相助，提防不受唐山虎霸王的欺侮。

http://sw.hccc.gov.tw/hcbweb/wen/wenstory/2004-21/w08.php
2004花蓮文學獎得主湯曜瑋得獎感言裡面提到小時候聽阿公說虎姑婆的故事。

感染－折斷的鴨翅膀與骨折的老人

我覺得很好看。

即便後面的解釋有不順暢的老毛病（這好像是日系恐怖片一直以來被觀眾抱怨的毛病）。但是演員的張力、攝影機運動（就是鏡頭的動向）、幾幕像是舞台劇的感覺，還有幾個恐怖點的營造，我都覺得很棒。

我一面啃著鴨翅膀，一面看著摔傷老人骨折扭曲的腳，開始欣賞這部片。演員們都有奇怪的臉色，彷彿打得過白就是為了讓綠綠的光影反射在上面似的。演員選得挺 不錯的，除了佐藤浩市比較有感情、有情緒之外，其他的人似乎都在一種壓抑的極限狀態。不過就結局來講佐藤的角色反倒挺翻轉的。


不過真正可怕的是情節對於真實的對照。看到被拒絕的病人讓我想到台灣人球邱小妹妹；看到因為傳染病而無法向外求助讓我想到和平醫院。物資的缺乏、人力的極 限、壓力的醞釀，醫院成了折磨人的地方，很神奇的是影片最後，晨光來臨，醫院似乎恢復了正常的狀態，沒有晚上的那種封閉緊迫感。可是當女醫師開始理解整個 過程的問題時，醫院似乎又出現那個緊迫的感覺。那真的是同一個空間嗎？如果真的是，那就太神奇了，一個鬼氣沈沈，一個又很正常，到底打光的效果是怎麼辦到 的？

我覺得【感染】與【咒怨】都做到對空間的恐懼的刻劃。看【感染】前，我才正回想起【咒怨】帶給我的衝擊。那些轉角、向上的樓梯、樓梯間可以往下看得小空格、二樓的窗戶、玄關這些空間都瀰漫著恐怖。影像中對這些看似平常的家居角落營造的恐怖感，真的是非常的值得佩服。

而【感染】裡面則是對於每個病房、病床、醫院的樓梯、診間、急診室的布簾都施予恐怖的魔法，讓恐懼從這些空間、物件裡面透出來。雖然最後一擊是出現在小盪鞦韆上。以後看到晃動但無人乘坐的盪鞦韆都會無法遏止的從心理毛起來吧。

這種恐怖感、恐怖訊息，我覺得是日系--後七夜怪談系列恐怖片最值得研究的地方。

到底你為什麼怕？什麼東西承載了恐怖訊息？你的恐懼接受器又如何解碼接收呢？

真是又可怕又好玩的題目。
---
【感染】是整個J-Horrow系列之一，近期還有【輪迴】要在日本上映。

聽說【感染】的小說更有意思，作者是塚橋一道，除了這本還沒見他有哪些書。不過真的很佩服角川恐怖書系，創意與努力各方面都好厲害。不知道他們裡面的編輯是不是個個都大膽又好奇，有機會應該找他們來訪問訪問。

看了骯他區薄（The Untouchables）的早晨

遲到了，又沒看完。很扼腕，但是遇到了重要的音樂。

就是這個音樂，當艾略特主角在追逐卡彭的殺手時，一段段熟悉的音樂。

為什麼那麼熟悉呢？

上班的路上還一直想，到底這段是什麼音樂，一定在別處遇見過。不會是芝加哥，那是什麼呢？

啊～想到了～也是個握著槍的場面，西裝、氈帽，一個耍帥的公務員。

是那豬肉王子啊～是那大戰金槍客的零零柒哩。真是又一次奠定星爺的尊榮（雖然他用了人家的音樂，但他有眼光啊）。

超喜歡骯他區薄影片裡面那段卡彭擺宴邀請同黨吃飯那段。他拿起球棒講著他的team work理論，一個黨羽也不時重複又重複。果然惹他老大不爽，舉起球棒就ㄇㄠ下去。純白的桌面上一個豬頭倒著底下鮮血還汨汨流出。

所謂老大的氣勢就是他想怎麼就怎麼吧。