也許，它的餘韻是，這是「華人」的閱讀方式，而任何不以這種方式閱讀這故事的人，也許就不夠華人，或者不懂華人，或者，不夠寬厚。問題是，對誰不夠寬厚？傷害的又是什麼？
……
我們已然聽到了質疑的聲音：這樣一種閱讀意味著，對於老闆含蓄的處理為員工保留空間，毫不領情；對於善意的「傳統」寬容美德，不賞光。
以上皆摘自〈含蓄美學與酷兒政略〉，劉人鵬與丁乃非
這次我要提的不是文字，而是標點。這次編排中一直困擾我的標點。
簡單講，總覺得好多標點，斷得好頻繁。固然不下標會使得閱讀有障礙，不解其義。
可是標多了，也讓我覺得那個語氣躍然紙上，干擾我、支配我。
但這個感受就如同另外一篇講洪凌小說的論文（我膩稱為〈Ｔ婆敘事〉）
裡面提到洪的文字非常特異的表現了他企圖干擾讀者的做法（詳細文字有找到再補）
而這邊的標點也干擾了我，這種干擾對我而言，是支配我的情緒，
不那麼順暢流利進而抽離理性的看過去，得要被迫共享一種情緒
是對抗含蓄或是揪出含蓄的一種情緒
我看的時候總忍不住想改，卻又覺得應該要保留，畢竟這也可能如同洪凌的文字
是一種希望從形式或是文句組構上去傳達意念給讀者的做法
總之，照例以情緒化為結尾，我看得很拉扯啦。
2007-06-01
罔兩的鬼吼-6
我們認為，刻意建構出一個不同於西方的前殖民過去的寬大、陰陽調和又不恐同的理想〔中國傳統〕樂土，雖說意在於為當前同志擴大存活空間，但也太容易流於為殘餘的統制規訓力服務。「默言寬容」的世界其實含蓄地假設了一個默默進行著的一種超過一切的、放諸四海而皆準的更重要的秩序。---〈含蓄美學與酷兒政略〉，劉人鵬、丁乃非，強調我所加
我看到這段想到的是
或許要服務的對象不只是殘餘統制規訓力
可能那些我們以為死去的東西想藉此復活
反倒忘記了本來已經在身邊活著的吸取這些死物的活力
我的意思是那種現代性的規訓是不是挪移到本地來
反倒用了這套理想〔傳統〕樂土說法來強化或是正當化現代規訓的效能
我一下子想不到什麼例子
要是有的話，以後再來補充
回到現實講，即便中國有種寬容傳統，可是結果並不讓現在的性邊緣好過多少
那又是怎麼回事呢？
寬容難道不是要讓性邊緣更有空間嗎？
或許對寬容而言，目的不在讓性邊緣有空間，而是要得到一種穩定安寧的秩序
而這種秩序是性少數解放論述裡面認為，構成性少數壓迫的一種秩序
所以，若把寬容相對於暴力壓迫來理解，那就會想不到寬容作為一種暴力的姿態
因為寬容本來就不一定是為了性少數權益而運作
那麼為什麼要說寬容好呢？
為什麼會把寬容看成暴力的相對面呢？而不是暴力的品類之一呢？
放在進步軸來看
不恐同的態度表現在不暴力、不壓迫，所以理想〔傳統〕樂土因著不暴力而傳出進步氣息嗎？
這是理想樂土的邏輯指標嗎？
餓了，去吃飯
我看到這段想到的是
或許要服務的對象不只是殘餘統制規訓力
可能那些我們以為死去的東西想藉此復活
反倒忘記了本來已經在身邊活著的吸取這些死物的活力
我的意思是那種現代性的規訓是不是挪移到本地來
反倒用了這套理想〔傳統〕樂土說法來強化或是正當化現代規訓的效能
我一下子想不到什麼例子
要是有的話，以後再來補充
回到現實講，即便中國有種寬容傳統，可是結果並不讓現在的性邊緣好過多少
那又是怎麼回事呢？
寬容難道不是要讓性邊緣更有空間嗎？
或許對寬容而言，目的不在讓性邊緣有空間，而是要得到一種穩定安寧的秩序
而這種秩序是性少數解放論述裡面認為，構成性少數壓迫的一種秩序
所以，若把寬容相對於暴力壓迫來理解，那就會想不到寬容作為一種暴力的姿態
因為寬容本來就不一定是為了性少數權益而運作
那麼為什麼要說寬容好呢？
為什麼會把寬容看成暴力的相對面呢？而不是暴力的品類之一呢？
放在進步軸來看
不恐同的態度表現在不暴力、不壓迫，所以理想〔傳統〕樂土因著不暴力而傳出進步氣息嗎？
這是理想樂土的邏輯指標嗎？
餓了，去吃飯
2007-05-30
罔兩的鬼吼-5
其實這次的問題搞不好要用5a、5b來討論
總之，不囉唆，立馬開始說明
進入了〈別人的失敗〉這一篇，當年首度發表是在2003科幻研討會上，整個場子的氣氛對我而言是有壓迫感的，即便我是抱持著難得有這樣盛大的科幻討論活動而有所期待而前往的。所謂壓迫感是我覺得那個科幻的「任重道遠」好像不是我所認識的。不過這會扯遠了。
總之，在報告〈別人的失敗〉時，主持人周英雄用了小姐來稱呼，這篇論文裡面提到的作者洪凌。我那時候也算認識洪凌一陣子了，我知道性別身分對洪凌的意義，而周或許是對性別身分根本無異議的人，所以我印象中（說印象是因為中間似乎還有很多暗流，我無法細述），洪凌有發言表示抗議，但後來的轉變似乎更令人驚駭，因為不但沒有在抗議後，領受且改正，甚至據說（因為我印象已經模糊）還出現了「要不要改稱女士」「你是否有結婚」等等問題。
我不覺得這些問題是無厘頭，因為我欣賞無厘頭（趁機告白，我愛星爺）。我會說這有點白目，因為已經有抗議表明了，而且我的推測是這些反問，可能是周英雄或相關質疑者對於這種抗議的不知所措，以致於無法虛心領受，以致於有點所謂見笑轉生氣，以致於有種「你要我怎麼樣嘛」的任性。
我要再說，我印象已經有點模糊，也很多是我自己的感覺混入其中，所以，現在的問題是，回到我們要把〈別人的失敗〉付印成書，而在文中的第三人代稱到底要用什麼呢？
若是用她，那是執著於生理；若是用他，那是忽略了trans，直接逕付二元常模，不把特殊化、差異化強調出來。所以我對作者們建議，是不是用個特殊字（引號、換字體等等），然後在第一次出現的時候加上註釋，把這個特殊的意義寫出來。
不過要寫，就得某程度還原那個會議的現場，所以，傷腦筋啊，因為我當時很激動，又膽小的想著要不要怎麼去說，以致於幾乎在一陣混亂中，以致於我現在記不得太多啦～啦啦～
以上，報告完畢。
總之，不囉唆，立馬開始說明
進入了〈別人的失敗〉這一篇，當年首度發表是在2003科幻研討會上，整個場子的氣氛對我而言是有壓迫感的，即便我是抱持著難得有這樣盛大的科幻討論活動而有所期待而前往的。所謂壓迫感是我覺得那個科幻的「任重道遠」好像不是我所認識的。不過這會扯遠了。
總之，在報告〈別人的失敗〉時，主持人周英雄用了小姐來稱呼，這篇論文裡面提到的作者洪凌。我那時候也算認識洪凌一陣子了，我知道性別身分對洪凌的意義，而周或許是對性別身分根本無異議的人，所以我印象中（說印象是因為中間似乎還有很多暗流，我無法細述），洪凌有發言表示抗議，但後來的轉變似乎更令人驚駭，因為不但沒有在抗議後，領受且改正，甚至據說（因為我印象已經模糊）還出現了「要不要改稱女士」「你是否有結婚」等等問題。
我不覺得這些問題是無厘頭，因為我欣賞無厘頭（趁機告白，我愛星爺）。我會說這有點白目，因為已經有抗議表明了，而且我的推測是這些反問，可能是周英雄或相關質疑者對於這種抗議的不知所措，以致於無法虛心領受，以致於有點所謂見笑轉生氣，以致於有種「你要我怎麼樣嘛」的任性。
我要再說，我印象已經有點模糊，也很多是我自己的感覺混入其中，所以，現在的問題是，回到我們要把〈別人的失敗〉付印成書，而在文中的第三人代稱到底要用什麼呢？
若是用她，那是執著於生理；若是用他，那是忽略了trans，直接逕付二元常模，不把特殊化、差異化強調出來。所以我對作者們建議，是不是用個特殊字（引號、換字體等等），然後在第一次出現的時候加上註釋，把這個特殊的意義寫出來。
不過要寫，就得某程度還原那個會議的現場，所以，傷腦筋啊，因為我當時很激動，又膽小的想著要不要怎麼去說，以致於幾乎在一陣混亂中，以致於我現在記不得太多啦～啦啦～
以上，報告完畢。
2007-05-14
罔兩的鬼吼-4
這種歷史性的寫實力道在世俗物質性日常生活脈絡（家庭、學校、工作）裏問題化、複雜化，事實上也「奇幻」化了性別化的情緒與性愛能動性（T婆慾望、愛情、嫉妒、恨等），這些情緒與能動性的主體政治認同在台灣「前九○年代」的「女同性戀生活與情感」中尚未成形。這也就是寫實主義通俗濫情劇之奇幻結構所具有的未來導向的力場與寫實效應。
～重讀Ｔ婆敘事
就這段落來說
我有的疑問是把這種敘事講成有未來性
意思是他們有著預言作用嗎？
未來導向不是預言的意思嗎？
感覺起來應該不是
但很容易誤讀
我之所以說感覺不是，是因為我覺得這種後來在運動中面對的政治性
其實正是從這些前運動期的經驗與敘事中萃取了其中的性別化情緒及其布拉布拉
意思是
我的感覺是這些七○年代的女同性戀小說
使得後來的運動主體得以顯現，只是顯影過程中又被裁剪了
所以不是說七○的小說有預言力
而是本來後面的就是從他們那邊長出來
只是長得過程被修剪，以致於後面的認不得祖宗了（我真是越來越胡說八道）
～重讀Ｔ婆敘事
就這段落來說
我有的疑問是把這種敘事講成有未來性
意思是他們有著預言作用嗎？
未來導向不是預言的意思嗎？
感覺起來應該不是
但很容易誤讀
我之所以說感覺不是，是因為我覺得這種後來在運動中面對的政治性
其實正是從這些前運動期的經驗與敘事中萃取了其中的性別化情緒及其布拉布拉
意思是
我的感覺是這些七○年代的女同性戀小說
使得後來的運動主體得以顯現，只是顯影過程中又被裁剪了
所以不是說七○的小說有預言力
而是本來後面的就是從他們那邊長出來
只是長得過程被修剪，以致於後面的認不得祖宗了（我真是越來越胡說八道）
2007-05-09
再談活水泉
生命力公益網的編採工作日誌
這一期做萬華遊民外展服務社，訪問的是社工員張獻忠
高醫團契小組的留言板上提到曾安排過討論活水泉教會的活動
其中有人提到【 基督信仰，有沒有給「窮人」的福音】
也有人提到【 A-KAI 真的是一個很不一樣的基督徒】
A-KAI拍了再生計畫，是很動人的勞工紀錄片
這人的新聞台提到拜訪活水泉教會的感想
其中有一句【上帝撿選人不像我連我自己的朋友都挑】
盧俊義牧師為活水泉在自由時報上寫的介紹文
這篇專門介紹一位受洗戒酒的街友
講的是受人尊重的基礎是自立
後面引申到了國家社會去
這篇也是盧俊義牧師寫的
給活水泉教會一個愛的鼓勵
裡面提到食物的來源
【麵包、蛋糕都是由台北「Costco」公司免費提供的；該公司老闆是歐洲人，與來自荷蘭在「活水泉」教會傳道的宣教 師「阿真」認識，因此，該公司每個禮拜三下午，將公司在生產麵包、蛋糕過程中，有「不好看」、「外表損傷」的，就留下來送到「活水泉」教會去，作為街友們 的食物，這也可以幫助他們獲得比較高的熱量，又有可口的蛋糕和麵包可享用。】
這一期做萬華遊民外展服務社，訪問的是社工員張獻忠
高醫團契小組的留言板上提到曾安排過討論活水泉教會的活動
其中有人提到【 基督信仰，有沒有給「窮人」的福音】
也有人提到【 A-KAI 真的是一個很不一樣的基督徒】
A-KAI拍了再生計畫，是很動人的勞工紀錄片
這人的新聞台提到拜訪活水泉教會的感想
其中有一句【上帝撿選人不像我連我自己的朋友都挑】
盧俊義牧師為活水泉在自由時報上寫的介紹文
這篇專門介紹一位受洗戒酒的街友
講的是受人尊重的基礎是自立
後面引申到了國家社會去
這篇也是盧俊義牧師寫的
給活水泉教會一個愛的鼓勵
裡面提到食物的來源
【麵包、蛋糕都是由台北「Costco」公司免費提供的；該公司老闆是歐洲人，與來自荷蘭在「活水泉」教會傳道的宣教 師「阿真」認識，因此，該公司每個禮拜三下午，將公司在生產麵包、蛋糕過程中，有「不好看」、「外表損傷」的，就留下來送到「活水泉」教會去，作為街友們 的食物，這也可以幫助他們獲得比較高的熱量，又有可口的蛋糕和麵包可享用。】
2007-05-07
edit) 罔兩的鬼吼
弄這本書真是非常的詭異，詭異的艱苦與自鞭。
剛剛弄到一段，簡直弄得我想哭，一方面是亂得讓人想哭，一方面也是內容讓人想哭。
這是一段引文，出自Christopher Nealon(2001)的書
「內化的恐同」還不足以形容這段話的惡毒。這段話的暴力在於把碧寶立體又得以活生生的T性─他的工作〔電梯〕，他的衣著〔褲裝〕─具象又去脈絡化了。蘿拉如此強調一種極度窄化的性倒錯故事，並且把升降機從碧寶的性向中抽掉，這把兩人都硬降回了慾望的殘暴底層，這裡，慾望總是慾望那「真實的」，而不是活生生的；每一項要求都是要求全盤的肯定與接納，否則就全然毀滅─在此，恨與自恨沒有差別。(Nealon, 166)
這段話是對一個小說片段的評語，小說片段大概是一個婆對於一個Ｔ的諷刺，講那個Ｔ就算選了個穿褲子的工作也沒用，因為穿褲子改不了褲子裡面的事實。
聽了說明，我才知道這裡面最後一句的恨與自恨，不是講那個我們一般想像的Ｔ，為了無法成為男兒真身而恨世界、恨自己，是講那個婆的恨與自恨，因為小說裡面，婆殺了一個Ｔ，回頭來找這個被他奚落過的Ｔ，要他殺了自己。講起來複雜，其實就是那最後一句，恨與自恨的婆，既恨沒有男兒真身的Ｔ，又恨非要追求那個「真實」的自己，恨做一堆，就只能全盤毀滅。
「你就不是就不是就不是就不是」所以「我也就不是就不是就不是」
所以，一起下地獄吧。
剛剛弄到一段，簡直弄得我想哭，一方面是亂得讓人想哭，一方面也是內容讓人想哭。
這是一段引文，出自Christopher Nealon(2001)的書
「內化的恐同」還不足以形容這段話的惡毒。這段話的暴力在於把碧寶立體又得以活生生的T性─他的工作〔電梯〕，他的衣著〔褲裝〕─具象又去脈絡化了。蘿拉如此強調一種極度窄化的性倒錯故事，並且把升降機從碧寶的性向中抽掉，這把兩人都硬降回了慾望的殘暴底層，這裡，慾望總是慾望那「真實的」，而不是活生生的；每一項要求都是要求全盤的肯定與接納，否則就全然毀滅─在此，恨與自恨沒有差別。(Nealon, 166)
這段話是對一個小說片段的評語，小說片段大概是一個婆對於一個Ｔ的諷刺，講那個Ｔ就算選了個穿褲子的工作也沒用，因為穿褲子改不了褲子裡面的事實。
聽了說明，我才知道這裡面最後一句的恨與自恨，不是講那個我們一般想像的Ｔ，為了無法成為男兒真身而恨世界、恨自己，是講那個婆的恨與自恨，因為小說裡面，婆殺了一個Ｔ，回頭來找這個被他奚落過的Ｔ，要他殺了自己。講起來複雜，其實就是那最後一句，恨與自恨的婆，既恨沒有男兒真身的Ｔ，又恨非要追求那個「真實」的自己，恨做一堆，就只能全盤毀滅。
「你就不是就不是就不是就不是」所以「我也就不是就不是就不是」
所以，一起下地獄吧。
因為紐約眼，看見郭松棻
這人看了劉大任的《月印萬川》
這人讀了鄭鴻生的《青春之歌》，看見不同於愛國主義的保釣
這人居然把《69》跟保釣學運的人比在一起
這人要踢劉大任的屁股（之前也想踢陳映真的）
講郭與妻子的文學伴侶故事
雖然是部落格的回應，卻講了好多郭李故事
這人在法國研究郭，底下回應也精彩
這人的論文寫郭松棻，最底下找的資料很有幫助
郭的手稿（寫信給張復）
郭的wiki
網路與書上面對於《奔跑的母親》的書評
郭過世的消息
民生報（民生報後來自己也停刊了）
自由時報
中國時報（部落格引用）
這人讀了鄭鴻生的《青春之歌》，看見不同於愛國主義的保釣
這人居然把《69》跟保釣學運的人比在一起
這人要踢劉大任的屁股（之前也想踢陳映真的）
講郭與妻子的文學伴侶故事
雖然是部落格的回應，卻講了好多郭李故事
這人在法國研究郭，底下回應也精彩
這人的論文寫郭松棻，最底下找的資料很有幫助
郭的手稿（寫信給張復）
郭的wiki
網路與書上面對於《奔跑的母親》的書評
郭過世的消息
民生報（民生報後來自己也停刊了）
自由時報
中國時報（部落格引用）
2007-04-30
活水泉教會事工簡介
由於這個簡介已經快要在網路上找不到了，所以特此轉貼，以茲保存。
國度復興報254期也有轉貼這個簡介
校園福音團契的電子報10期也做了小小的報導，裡面提到了來自英國的阿婷與阿娟
---
耶穌是現代人的希望
活水泉教會事工簡介
※ 編按：一個看似被遺忘、有許多弱勢團體群聚、偶像林立的古老城市，許多人不大願意接近她，神卻沒有忘記她，且差派人將耶穌基督道成肉身的好消息帶入，越在黑暗的地方，也越顯出神進入人群的光明與愛。
黑暗世界中失喪的靈魂
走進萬華，明顯感覺出街道狹窄，大部分的樓房外觀顏色暗沉，是個古老的市區。市政府努力翻修馬路、公園、古蹟，意圖讓這個老市區添上新鮮亮麗的色彩。市區捷運、通往台灣各地的鐵路、台北縣、市公車都在萬華有轉運站，因此人潮不斷。再者，此地隨處可見佛、道教的信仰勢力與信徒的敬虔；這種勢力表明在神明「生日」、「升天日」等遶境遊行上，平日不間斷的燒香膜拜更是少不了。這種宗教的虔誠，也形成觀光據點，許多外籍觀光客慕名前來，參觀龍山寺的古蹟與華西街夜市，寺外的公園裏坐著許多失業的人，等待工作機會與善心人士給予食物。
緊鄰龍山寺的一條道路被稱為「佛俱專賣街」，販售各種神壇、神像、祭祀用具等，其中一家店面，有110年歷史；而馬偕牧師在此設立的艋舺長老教會則有 129年歷史！非法聚集的舊貨市場吸引本地人，從鄰近市區前來逗留或購買；走進市場裏，則見到醉漢躺在地上及賣春的女子正在等待客人。不少人習慣到這地區的茶室、俱樂部、餐廳尋歡作樂，是俗語說「笑貧不笑娼」的實況。曾經有黑幫勢力中的朋友告訴宣教士：事實上，萬華地區可以說是台灣的黑社會中心。萬華是個黑暗的地方，無論客觀環境、屬靈景況都暗無天日。許多人都聽聞萬華諸般黑暗情事，我們來到這裡親眼目睹、親耳聽聞這裡的苦況，也只是黑暗的表面。上帝在這裡設立了活水泉教會，歡迎街友、上癮者、幫派、性交易工作者來敬拜上帝，跟隨耶穌。走出龍山寺捷運站，進入佛俱專賣街後面巷子，兩旁有七、八家茶室，在巷子的深處，活水泉教會就在這裡。
跟隨耶穌出黑暗入光明
活水泉的起源：一九九一年以前，當時的內地會﹙OMFInternational﹚宣教士柯詩婷﹙Christine L. Hartley﹚與呂信娟﹙Deborah Yvonne Glick﹚知道萬華地區總聚集著遊民、上癮者、幫派、性交易工作者等，這些人一生大部分時間在黑暗中生活，她們便領受上帝的呼召，盡力向他們傳福音，並召聚台灣的基督徒一起加入，鼓勵這些朋友在耶穌基督裏過光明的生活。經過兩年禱告、訪問當地教會、籌畫，訂出原則，認為適合這些朋友的聚會場所和方式應該是：位於一樓，以方便進入、榻榻米地板，便於席地而坐、泡茶小桌子用在作禮拜前、後，讓朋友們泡茶；同工的穿著必須簡樸。就這樣，一九九一年復活節，活水泉教會開始第一次聚會；朋友們分別稱這二位宣教士為「阿婷」與「阿娟」，既便於記憶，又覺得親切。現在她們分別在 英國從事遊民福音工作，與受虐婦女輔導。接任活水泉事工的內地會宣教士為郭寧惠﹙Kinoshita Rieko，「阿惠」﹚與林迪真﹙Tera van Twillert，「阿真」﹚，二○○一年開始，台灣傳道人吳得力﹙小吳﹚，以及二○○四年孟慶昇弟兄加入活水泉服事團隊。我們當中也有義工，分別有瑞士人、南非人、美國人、台灣人，他們提供長期或臨時性忠心的支援。為了鼓勵上癮者來敬拜上帝，作禮拜以前，在教會裏是可以抽煙的，禮拜進行中則不可以，我們也歡迎喝醉酒的朋友，但要求他們把酒瓶放在教會外，或交給同工保管。福音性聚會是在每週二下午二點半到五點、週四晚上七到十點，我們一起敬拜上帝，也有飲食、簡單醫藥、介紹職業、衣物更換、沐浴、使用電話等服務。主日禮拜聚會是在每週日下午三到五點，有詩歌、聖經信息、小組式禱告時間，沒有上述幾項服務性工作。
禮拜時間總共一小時：三十分鐘詩歌敬拜，三十分鐘聖經信息。我們把聖經經文與詩歌歌詞寫在投影片上，請一位朋友大聲讀出來，給參加聚會的朋友聽見，這麼做是為了讓識字能力不夠的人，也能聽懂聖經與詩歌詞，進而明白耶穌基督的福音而一起開口唱詩歌；同工們儘量選擇簡單、易讀的詩歌來敬拜上帝。如果有其他不是「遊民、上癮者、幫派、性交易工作者」朋友想參加聚會，我們會介紹附近其他教會，避免互相排斥而造成尷尬現象。曾有好心的電視台、報紙記者或基督徒要來聚會中採訪報導或探訪關心，我們是斷然婉拒，這是為了讓來活水泉的朋友可以不必擔心他人異樣的眼光，放心的參加聚會。面對願意真誠關心這群特殊朋友的基督徒，我們則邀請他們在聚會以外的時間來訪，由同工介紹活水泉的工作。此外，為維護朋友的隱私權，我們不在聚會中拍照。
期待復興臨到的盼望
除聚會以外，我們的服事包括「街頭探訪」、「聖經陪讀」、「陪伴朋友們取得醫療或社會福利資源」、「同工禱告會」、參與「萬華聯禱會」，與萬華區其他教會的傳道人一起禱告。在活水泉受洗的遊民朋友有少數已重返家庭，並謀得穩定的工作，也有因長期失業、露宿街頭、上癮等苦況，使得有些受洗後的遊民朋友，仍繼續逗留在萬華區，並且意志消沉、憤憤不平，難以過正常基督徒生活，這是活水泉面臨的困境，受洗的基督徒繼續留在萬華流浪、失業、酗酒﹙菸﹚、賭博、甚至為了賺錢而為其他神明工作，抬神轎、捧神像、向人募款等。向他們及家屬傳福音，助他們生活在耶穌基督的肢體﹙眾教會﹚裡面，脫離惡習和以前的黑暗生活，學習跟隨耶穌並訓練他們服事別人是我們的主要目標。面對萬華的靈性上的黑暗與痛苦﹙ 屬靈爭戰﹚，我們不能單打獨鬥！因此，我們藉「萬華聯禱會」，與萬華眾教會的傳道人與基督徒一起禱告；請您也為我們代禱。在這個等待屬靈復興的日子裡，我們向上帝祈禱，帶領仍在幫派中、從事性交易的女子來到主耶穌的面前。我們已經開始了遊民的福音工作，但是向這些朋友們傳福音的工作仍然沒有真正開始。期待上帝打破這個黑暗勢力，讓聽見耶穌基督福音的萬華居民一同高聲歡呼：讚美主，我已經蒙了拯救。
國度復興報254期也有轉貼這個簡介
校園福音團契的電子報10期也做了小小的報導，裡面提到了來自英國的阿婷與阿娟
---
耶穌是現代人的希望
活水泉教會事工簡介
※ 編按：一個看似被遺忘、有許多弱勢團體群聚、偶像林立的古老城市，許多人不大願意接近她，神卻沒有忘記她，且差派人將耶穌基督道成肉身的好消息帶入，越在黑暗的地方，也越顯出神進入人群的光明與愛。
黑暗世界中失喪的靈魂
走進萬華，明顯感覺出街道狹窄，大部分的樓房外觀顏色暗沉，是個古老的市區。市政府努力翻修馬路、公園、古蹟，意圖讓這個老市區添上新鮮亮麗的色彩。市區捷運、通往台灣各地的鐵路、台北縣、市公車都在萬華有轉運站，因此人潮不斷。再者，此地隨處可見佛、道教的信仰勢力與信徒的敬虔；這種勢力表明在神明「生日」、「升天日」等遶境遊行上，平日不間斷的燒香膜拜更是少不了。這種宗教的虔誠，也形成觀光據點，許多外籍觀光客慕名前來，參觀龍山寺的古蹟與華西街夜市，寺外的公園裏坐著許多失業的人，等待工作機會與善心人士給予食物。
緊鄰龍山寺的一條道路被稱為「佛俱專賣街」，販售各種神壇、神像、祭祀用具等，其中一家店面，有110年歷史；而馬偕牧師在此設立的艋舺長老教會則有 129年歷史！非法聚集的舊貨市場吸引本地人，從鄰近市區前來逗留或購買；走進市場裏，則見到醉漢躺在地上及賣春的女子正在等待客人。不少人習慣到這地區的茶室、俱樂部、餐廳尋歡作樂，是俗語說「笑貧不笑娼」的實況。曾經有黑幫勢力中的朋友告訴宣教士：事實上，萬華地區可以說是台灣的黑社會中心。萬華是個黑暗的地方，無論客觀環境、屬靈景況都暗無天日。許多人都聽聞萬華諸般黑暗情事，我們來到這裡親眼目睹、親耳聽聞這裡的苦況，也只是黑暗的表面。上帝在這裡設立了活水泉教會，歡迎街友、上癮者、幫派、性交易工作者來敬拜上帝，跟隨耶穌。走出龍山寺捷運站，進入佛俱專賣街後面巷子，兩旁有七、八家茶室，在巷子的深處，活水泉教會就在這裡。
跟隨耶穌出黑暗入光明
活水泉的起源：一九九一年以前，當時的內地會﹙OMFInternational﹚宣教士柯詩婷﹙Christine L. Hartley﹚與呂信娟﹙Deborah Yvonne Glick﹚知道萬華地區總聚集著遊民、上癮者、幫派、性交易工作者等，這些人一生大部分時間在黑暗中生活，她們便領受上帝的呼召，盡力向他們傳福音，並召聚台灣的基督徒一起加入，鼓勵這些朋友在耶穌基督裏過光明的生活。經過兩年禱告、訪問當地教會、籌畫，訂出原則，認為適合這些朋友的聚會場所和方式應該是：位於一樓，以方便進入、榻榻米地板，便於席地而坐、泡茶小桌子用在作禮拜前、後，讓朋友們泡茶；同工的穿著必須簡樸。就這樣，一九九一年復活節，活水泉教會開始第一次聚會；朋友們分別稱這二位宣教士為「阿婷」與「阿娟」，既便於記憶，又覺得親切。現在她們分別在 英國從事遊民福音工作，與受虐婦女輔導。接任活水泉事工的內地會宣教士為郭寧惠﹙Kinoshita Rieko，「阿惠」﹚與林迪真﹙Tera van Twillert，「阿真」﹚，二○○一年開始，台灣傳道人吳得力﹙小吳﹚，以及二○○四年孟慶昇弟兄加入活水泉服事團隊。我們當中也有義工，分別有瑞士人、南非人、美國人、台灣人，他們提供長期或臨時性忠心的支援。為了鼓勵上癮者來敬拜上帝，作禮拜以前，在教會裏是可以抽煙的，禮拜進行中則不可以，我們也歡迎喝醉酒的朋友，但要求他們把酒瓶放在教會外，或交給同工保管。福音性聚會是在每週二下午二點半到五點、週四晚上七到十點，我們一起敬拜上帝，也有飲食、簡單醫藥、介紹職業、衣物更換、沐浴、使用電話等服務。主日禮拜聚會是在每週日下午三到五點，有詩歌、聖經信息、小組式禱告時間，沒有上述幾項服務性工作。
禮拜時間總共一小時：三十分鐘詩歌敬拜，三十分鐘聖經信息。我們把聖經經文與詩歌歌詞寫在投影片上，請一位朋友大聲讀出來，給參加聚會的朋友聽見，這麼做是為了讓識字能力不夠的人，也能聽懂聖經與詩歌詞，進而明白耶穌基督的福音而一起開口唱詩歌；同工們儘量選擇簡單、易讀的詩歌來敬拜上帝。如果有其他不是「遊民、上癮者、幫派、性交易工作者」朋友想參加聚會，我們會介紹附近其他教會，避免互相排斥而造成尷尬現象。曾有好心的電視台、報紙記者或基督徒要來聚會中採訪報導或探訪關心，我們是斷然婉拒，這是為了讓來活水泉的朋友可以不必擔心他人異樣的眼光，放心的參加聚會。面對願意真誠關心這群特殊朋友的基督徒，我們則邀請他們在聚會以外的時間來訪，由同工介紹活水泉的工作。此外，為維護朋友的隱私權，我們不在聚會中拍照。
期待復興臨到的盼望
除聚會以外，我們的服事包括「街頭探訪」、「聖經陪讀」、「陪伴朋友們取得醫療或社會福利資源」、「同工禱告會」、參與「萬華聯禱會」，與萬華區其他教會的傳道人一起禱告。在活水泉受洗的遊民朋友有少數已重返家庭，並謀得穩定的工作，也有因長期失業、露宿街頭、上癮等苦況，使得有些受洗後的遊民朋友，仍繼續逗留在萬華區，並且意志消沉、憤憤不平，難以過正常基督徒生活，這是活水泉面臨的困境，受洗的基督徒繼續留在萬華流浪、失業、酗酒﹙菸﹚、賭博、甚至為了賺錢而為其他神明工作，抬神轎、捧神像、向人募款等。向他們及家屬傳福音，助他們生活在耶穌基督的肢體﹙眾教會﹚裡面，脫離惡習和以前的黑暗生活，學習跟隨耶穌並訓練他們服事別人是我們的主要目標。面對萬華的靈性上的黑暗與痛苦﹙ 屬靈爭戰﹚，我們不能單打獨鬥！因此，我們藉「萬華聯禱會」，與萬華眾教會的傳道人與基督徒一起禱告；請您也為我們代禱。在這個等待屬靈復興的日子裡，我們向上帝祈禱，帶領仍在幫派中、從事性交易的女子來到主耶穌的面前。我們已經開始了遊民的福音工作，但是向這些朋友們傳福音的工作仍然沒有真正開始。期待上帝打破這個黑暗勢力，讓聽見耶穌基督福音的萬華居民一同高聲歡呼：讚美主，我已經蒙了拯救。
2007-01-22
亞洲華人文化論壇小筆記2007.1.9
原本是針對這次論壇的出版與通路討論而來，不過上午場次的「當前知識狀況」卻為東亞華語文化的各地情境做了非常豐沛的【補課】工作（這個詞基本上是這次論壇的一個key word）。
馬來西亞評論家李萬千把馬來西亞地區的政治文化景觀做了非常有層次的概述，並且對於位在其中的華文知識生產處境也提供歷史與當代政治分析的關照。不過更多在聽講過程中凸顯的是我對於馬來西亞當地的陌生與對於馬來西亞華文的尷尬感受，對於當地有著英文、馬來文、華文眾多語文條件下，如何讓批判與進步知識可以串連、對話、流通，以及該如何期待與打造一種在地力量來面對西方龐大知識文化壓境（例如媒體上來講的CNN、BBC）－－是不是要引入華文這另一新興霸權？這會不會是一種漢文化沙文主義？
第二位報告的是新加坡聯合早報的李慧玲，他基本上提供了一個新加坡當局對於華語文教學的態度轉變，而這個轉變與政局情勢密切相關，甚至是決定存亡的關連性。透過幾次對於當局（李光耀）的發言，展現出對華語文看重又看緊的態度，使得新加坡在獨立後為了避免政治敏感（擔心華語成了左傾意識形態的傳播利器）與期待能跟西方現代化順利接軌（繼續沿用工具的語言以便學習科學技術），所以新加坡的國語是看似中立又便利工作的英語，而不是新加坡人口大宗的華人的母語－－華語，也不是馬來語或是淡米爾語。甚至對於本來存在的華語學校，也因為官方政策的傾斜以致於在1980南洋大學關閉以及越來越多的年輕學子選擇英校以致1987年新加坡華校走入歷史。（我們在新加坡電影《小孩不笨》中看到的富家姐弟中的姊姊就是用英語與家人交談，這是新加坡的現況，也就是孩子們不願講中文，在家也是講英文，閱讀上更是因此不讀華文。）
接在兩個華文弱勢地區的報告之後，是由魯迅研究專家錢理群談【接著】魯迅往下講去的意義與重要性。錢的說法是魯迅作為一種蝙蝠，不被任何一種體制、文化收編且指向自身的批判性，是批判性知識份子應該認知且【接下去】的，不要輕易掉入國師、導師的陷阱，不要在各方意識形態圍攻下輕易抽掉自己的骨頭來求得與讀者相見的機會（魯迅或稱為奴隸文章或稱為官准的有骨氣的文章）。雖然就這個報告與會的陳儒修老師問了句魯迅在毛澤東當權以來是不是太過高舉與神話了？但錢老師的回應是，這種高舉與神話也往往是利用、限制與改造，而這正是為什麼當代知識份子應該接著講下去，因為當局的高舉與造神常常是削弱其影響力與深刻性，而正當應該趁當局無法大肆批評打壓的時候（畢竟毛是肯定魯迅的），來接下去，讓「魯迅的批判性資源成為可供選擇的言說方式」。
這場次的安排似乎是慢慢逼近台灣，因為在魯迅的重新認識這份報告後，以香港為觀察據點的自由作家陳冠中提出了雜種本地主義的觀察框架，來討論分析香港從進口替代到雜種化，再到營造本地身分的過程，而他首先提出的例子就是連續劇、流行歌曲等大眾文化的例子，香港本地從向外購買影片，到翻譯配音，再到自製黃金時段的影片，甚至於今日有了大量外銷的所謂港劇（以及港片），這個過程就是陳所謂的進口替代到雜種化過程，而他特別強調這個觀察角度要從城市來思考，因為他的取徑是從雅各布斯的城市經濟學而來，不過他也提醒雖然雜種性與本地主義各有其適切的分析成效，但也有其天真甚至導致失效的可能，例如天真的雜種性往往會忽略不同文化品種在遭遇混合過程中的不平等、不對等問題，甚至因為忽略或是低估這個不對等有導致失根的危機。至於天真的本地主義也容易因為追求原真而把本地文本靜態化、本質化。對於這樣的報告或是定調，引起會場聽眾的反問：會不會這種雜種本地主義的說法是官方樂見於推銷文化出口的一種論述？雖然陳的回應是官方不會樂於使用【雜種】這個詞，而會傾向於公關性更高的中西文化融合等等說詞，可是另外一個相應的問題是到底這樣的雜種本地主義是該定位為現象分析或是要列入可資參考鼓勵的策略呢？
壓軸報告者是台灣的自由作家鄭鴻生，他以刊登在06年12月號《思想》的文章為主題來談台灣在60年代的文藝復興情形，而他認為這個時期的幾股重要影響力與當前的知識份子政治傾向以及群眾在政治選擇上的困境與難題，密切相關。他提出當年的幾股影響力包括75年出現的《台灣政論》雜誌，這本雜誌對較多人熟知的《自由中國》起著一種轉向的作用。另外在當時出版界大量引進、出版、翻印西方思潮著作，帶給當時一整批青年巨大的啟蒙震撼（鄭提及這段甚至強調這比看見誠品旗艦滿坑滿谷的書還要令他感動與回味再三）。此外當時因冷戰而隨著美國文化進入而全面影響台灣青年的反戰、民權、嬉皮、搖滾樂、新潮電影等文化衝擊，也使得跟上時代、進入現代的指向性更為清晰。因此隨著中共進入聯合國，台灣失去中國的代表性，亟思政治定位以及抗拒威權體制因而以反中國反道統為邁向現代的指標越發明確的路徑下，當前台灣政治的死結似乎於鄭所謂的60年代台灣文藝復興時期已種下根由。不過對於與會發問提及的保釣時，鄭鴻生說他當時參加的是台大的保釣行動，而以他的看法當時的行動其實是台灣承接從五四以來，對於【中國民族主義的補課以及孕育台灣民族主義的思想基因】，因此很吊詭的是那樣的愛國行動竟是一個句點的開始，一個去中國與打造台灣國族以面向現代化的開始，而這個句點演變成的思想纏繞將是我們此刻的主旋律。
馬來西亞評論家李萬千把馬來西亞地區的政治文化景觀做了非常有層次的概述，並且對於位在其中的華文知識生產處境也提供歷史與當代政治分析的關照。不過更多在聽講過程中凸顯的是我對於馬來西亞當地的陌生與對於馬來西亞華文的尷尬感受，對於當地有著英文、馬來文、華文眾多語文條件下，如何讓批判與進步知識可以串連、對話、流通，以及該如何期待與打造一種在地力量來面對西方龐大知識文化壓境（例如媒體上來講的CNN、BBC）－－是不是要引入華文這另一新興霸權？這會不會是一種漢文化沙文主義？
第二位報告的是新加坡聯合早報的李慧玲，他基本上提供了一個新加坡當局對於華語文教學的態度轉變，而這個轉變與政局情勢密切相關，甚至是決定存亡的關連性。透過幾次對於當局（李光耀）的發言，展現出對華語文看重又看緊的態度，使得新加坡在獨立後為了避免政治敏感（擔心華語成了左傾意識形態的傳播利器）與期待能跟西方現代化順利接軌（繼續沿用工具的語言以便學習科學技術），所以新加坡的國語是看似中立又便利工作的英語，而不是新加坡人口大宗的華人的母語－－華語，也不是馬來語或是淡米爾語。甚至對於本來存在的華語學校，也因為官方政策的傾斜以致於在1980南洋大學關閉以及越來越多的年輕學子選擇英校以致1987年新加坡華校走入歷史。（我們在新加坡電影《小孩不笨》中看到的富家姐弟中的姊姊就是用英語與家人交談，這是新加坡的現況，也就是孩子們不願講中文，在家也是講英文，閱讀上更是因此不讀華文。）
接在兩個華文弱勢地區的報告之後，是由魯迅研究專家錢理群談【接著】魯迅往下講去的意義與重要性。錢的說法是魯迅作為一種蝙蝠，不被任何一種體制、文化收編且指向自身的批判性，是批判性知識份子應該認知且【接下去】的，不要輕易掉入國師、導師的陷阱，不要在各方意識形態圍攻下輕易抽掉自己的骨頭來求得與讀者相見的機會（魯迅或稱為奴隸文章或稱為官准的有骨氣的文章）。雖然就這個報告與會的陳儒修老師問了句魯迅在毛澤東當權以來是不是太過高舉與神話了？但錢老師的回應是，這種高舉與神話也往往是利用、限制與改造，而這正是為什麼當代知識份子應該接著講下去，因為當局的高舉與造神常常是削弱其影響力與深刻性，而正當應該趁當局無法大肆批評打壓的時候（畢竟毛是肯定魯迅的），來接下去，讓「魯迅的批判性資源成為可供選擇的言說方式」。
這場次的安排似乎是慢慢逼近台灣，因為在魯迅的重新認識這份報告後，以香港為觀察據點的自由作家陳冠中提出了雜種本地主義的觀察框架，來討論分析香港從進口替代到雜種化，再到營造本地身分的過程，而他首先提出的例子就是連續劇、流行歌曲等大眾文化的例子，香港本地從向外購買影片，到翻譯配音，再到自製黃金時段的影片，甚至於今日有了大量外銷的所謂港劇（以及港片），這個過程就是陳所謂的進口替代到雜種化過程，而他特別強調這個觀察角度要從城市來思考，因為他的取徑是從雅各布斯的城市經濟學而來，不過他也提醒雖然雜種性與本地主義各有其適切的分析成效，但也有其天真甚至導致失效的可能，例如天真的雜種性往往會忽略不同文化品種在遭遇混合過程中的不平等、不對等問題，甚至因為忽略或是低估這個不對等有導致失根的危機。至於天真的本地主義也容易因為追求原真而把本地文本靜態化、本質化。對於這樣的報告或是定調，引起會場聽眾的反問：會不會這種雜種本地主義的說法是官方樂見於推銷文化出口的一種論述？雖然陳的回應是官方不會樂於使用【雜種】這個詞，而會傾向於公關性更高的中西文化融合等等說詞，可是另外一個相應的問題是到底這樣的雜種本地主義是該定位為現象分析或是要列入可資參考鼓勵的策略呢？
壓軸報告者是台灣的自由作家鄭鴻生，他以刊登在06年12月號《思想》的文章為主題來談台灣在60年代的文藝復興情形，而他認為這個時期的幾股重要影響力與當前的知識份子政治傾向以及群眾在政治選擇上的困境與難題，密切相關。他提出當年的幾股影響力包括75年出現的《台灣政論》雜誌，這本雜誌對較多人熟知的《自由中國》起著一種轉向的作用。另外在當時出版界大量引進、出版、翻印西方思潮著作，帶給當時一整批青年巨大的啟蒙震撼（鄭提及這段甚至強調這比看見誠品旗艦滿坑滿谷的書還要令他感動與回味再三）。此外當時因冷戰而隨著美國文化進入而全面影響台灣青年的反戰、民權、嬉皮、搖滾樂、新潮電影等文化衝擊，也使得跟上時代、進入現代的指向性更為清晰。因此隨著中共進入聯合國，台灣失去中國的代表性，亟思政治定位以及抗拒威權體制因而以反中國反道統為邁向現代的指標越發明確的路徑下，當前台灣政治的死結似乎於鄭所謂的60年代台灣文藝復興時期已種下根由。不過對於與會發問提及的保釣時，鄭鴻生說他當時參加的是台大的保釣行動，而以他的看法當時的行動其實是台灣承接從五四以來，對於【中國民族主義的補課以及孕育台灣民族主義的思想基因】，因此很吊詭的是那樣的愛國行動竟是一個句點的開始，一個去中國與打造台灣國族以面向現代化的開始，而這個句點演變成的思想纏繞將是我們此刻的主旋律。
2007-01-18
曙光帶來的曙光
這是去參加亞太華人文化論壇上聽來的一個故事。是透過香港進一步書店的江瓊珠小姐轉述的。而江小姐轉述的內容來自他拍攝的影片《why馬國明？why Benjamin》。
故事聽完，大致明白了由馬國明先生在1979年開設的曙光書店，如何餵養當時的知識需求(這個需求的脈絡跟當時香港的民主化運動相關，是很有意思的歷史)，又如何在負債壓力（香港買書人口怎麼變化，消費力去哪了？）下停止經營。推薦大家去買這個影片的ＤＶＤ來看，我覺得很值得大家自組小讀書會、親友電影團的時候來看看。
其實對照現場幾個發言人的描述，看看幾處華文出版的差異與光景，讓我發現不論是在華文強勢地區或是非強勢地區（還需要跟其他語言競爭），出版都面臨緊縮的壓力--各地狀況雖不同，但要不就是覺得與其看華文作家寫的不如看翻譯書（即便翻譯品質在會議現場成為眾矢之的）；要不就是覺得大家乾脆就看英文書（學新知跟上時代）。當然這種緊縮在中國起的作用是出版主管單位推動出版集團化--會議上兩位來自大陸的出版人報告，講大陸出版集團化如火如荼展開，怎麼從上到下整合併集、提高資本額、整裝蓄勢預備自己來因應ＷＴＯ。（這個集團化方針聽說已經成為中國大陸出版界的熱點話題）
我從去年底就不斷聽在出版業的朋友說台灣大型出版集團的緊縮政策，什麼要限制書號、要一刷能賣多少千本才有出版價值等等。這些越來越貼緊獲利與市場的方針，是令得許多人擔心的趨勢--要賣錢的才能出版會不會影響出版品的多元性？緊縮出版數量與高獲利方針會不會讓從業者勞動條件越來越惡化？必須兼顧行銷的編輯會不會失去了專業堅持？
不過在對照各地的出版狀況，再回頭看看台灣這塊華文出版市場，即便總是被說市場小，但我們這兒起碼是華文強勢地區，這塊土地上至少大家都能讀華文書。比起東南亞的國家，華文出版得在多語言多種族環境下競爭，還要面臨英語霸權的擠壓，甚至各國政治情勢而對華文採取防範與親近的立場下，讓華文出版只能在這些夾縫中，努力讓書寫與閱讀產生聯繫與對話（例如新加坡的草根書店、吉隆坡的資訊策略中心等）。所以若是說台灣更不可為，那麼對這些還在努力的人很失禮吧。
資訊策略中心的張老闆很可愛，說了他怎麼賣書，婚喪喜慶他都可以去，甚至別處的出版願意談合作也可以共同出版，讓他們可以以共同出版名義拿對當地合理的價格來賣書。這種機動性與彈性當然不太能做到大獲利，所以想來也不會被大出版公司看入眼了。
2006-12-29
【苦讀】登山者～新聞勞動者的山
我想要做新聞，我已經受夠了做「報紙」。庸庸碌碌的日子只會蒙蔽人的雙眼。北關（報社）正瀕臨死亡，被上層的人當作玩具，逐漸腐敗。
～悠木和雅，北關新聞日航123班機空難專案負責人，1985年8月18日
上面這段引文以及背景出自小說《登山者》，作者是橫山秀夫，他在台灣出版的幾本小說都以描述地方警察機關內部的人事角力以及辦案歷程為主題，而「一筆入魂」的書寫特色，使得他的故事不只是在推理方面有引人入勝之處，更在人物描寫上生動鮮活。（我覺得應該要在警察機關內部舉辦讀書會，而橫山的《動機》一定要列入書單，我認為是一本可以牽動警察內部複雜人性討論的好書）。
回到《登山者》，這個故事以兩個時間點交叉敘事為軸線，一個時間是2002年，57歲的悠木即將攀登屏風岩，與他同行的是登山好手安西燐太郎，今年29歲。另外一個相較於2002的當下，不斷闖入的回憶時空是1985年8月12日起，悠木擔任日航123班機空難(日文版，墜機地點御巢鷹山目前還設立悼念碑，而這事故至今還有很多為了追求真相的調查報導在撰寫中。)專案報導負責人的五日記事。而這五日，他不但要坐鎮指揮北關新聞報導奪走520條人命的空難事件，還要面對他在報社內的山友安西耿一郎（沒錯，這個安西就是前一個安西的爸爸）的意外事故。
在這已經夠複雜的時空軸線中，作者還隱隱然暗藏了一個時空，那就是同樣在群馬縣發生的大事－大久保連赤事件，正確來說這是兩個事件，大久保清連續殺人事件（36歲的大久保清連續絞殺了8名女性，並將屍體掩埋在山林之中）以及連合赤軍山莊基地大量殺人事件（1971年日本兩個左翼組織合併稱為連合赤軍，他們選擇群馬縣榛名山為基地，但卻在三個月發生殘殺12人的悲劇）。這兩個事件在故事中被合稱為「大久保赤連」，這是一段使得北關新聞裡面資深記者因為得以參與而引以為傲的事件，但驕傲也是墮落的開始，並且讓資深記者們對能夠跑空難現場的小記者產生莫名的矛盾與焦慮。
這是一個複雜且豐厚的背景，但更重要的是，我覺得作者不是單單只要凸顯他所經歷的重大事件以及在事件中對於人性的、人道的思考與觀察，更重要的是我看到橫山所描繪的新聞製造現場（橫山本人曾經是上毛新聞的記者，上毛新聞是一個從1887年明治時代就創刊的報社），這裡面的勞動者與管理者、雇主與受雇者、新聞製造者與讀者、以及在他們周圍的家人朋友。這整個龐大的人際脈絡在日航123班機空難事件報導歷程中，以及沈澱17年的登山途中，逐步清晰的是主角得自好友生前最後的訊息「上山是為了下山」，以及在產業中想要堅持理念與堅持站在舞台上的掙扎。
故事的結尾是抗拒獨家頭條的誘惑，以及堅持放上爆炸性言論投書的專案負責人悠木被調往地方通訊部（草津溫泉），但是這並不是原先悠木在衝突爆點上能夠接受的條件，只是一句話與一群力挺的同僚令他當時願意吃下外調邊疆的屈辱。而那個衝突爆點是來自一則衝著空難死難者的投書，至於那群同僚是在五日專案報導歷程中，與悠木有衝突也有誤解，有對立也有撕破臉的上司與下屬。
這其中最令我激動的一幕是被稱為氫彈的社長到編輯局來興師問罪，問誰決定版面？悠木本來要硬著頭皮站出來，卻有個同事說「是大家」。社長諷刺的說「大家…？你以為現在在開班會嗎？」而後悠木還是強調他是專案負責人要承擔責任，社長就做出開除或外調的處份，這時一向與悠木有著矛盾情結的社會組組長出聲要為悠木求情，卻遭到社長更大的羞辱，並且引發社長對所有在場人宣示「別忘了你們全都是我的棋子」，與威脅「別太狂妄，我可以換掉這裡和業務部的所有人」…
這是勞動者的處境，不論白領或藍領，不論報社或工廠，不論是現在或是以前。
以此文紀念民生報停刊與在無業中跨越2006到2007的新聞媒體勞動者們。
～悠木和雅，北關新聞日航123班機空難專案負責人，1985年8月18日
上面這段引文以及背景出自小說《登山者》，作者是橫山秀夫，他在台灣出版的幾本小說都以描述地方警察機關內部的人事角力以及辦案歷程為主題，而「一筆入魂」的書寫特色，使得他的故事不只是在推理方面有引人入勝之處，更在人物描寫上生動鮮活。（我覺得應該要在警察機關內部舉辦讀書會，而橫山的《動機》一定要列入書單，我認為是一本可以牽動警察內部複雜人性討論的好書）。
回到《登山者》，這個故事以兩個時間點交叉敘事為軸線，一個時間是2002年，57歲的悠木即將攀登屏風岩，與他同行的是登山好手安西燐太郎，今年29歲。另外一個相較於2002的當下，不斷闖入的回憶時空是1985年8月12日起，悠木擔任日航123班機空難(日文版，墜機地點御巢鷹山目前還設立悼念碑，而這事故至今還有很多為了追求真相的調查報導在撰寫中。)專案報導負責人的五日記事。而這五日，他不但要坐鎮指揮北關新聞報導奪走520條人命的空難事件，還要面對他在報社內的山友安西耿一郎（沒錯，這個安西就是前一個安西的爸爸）的意外事故。
在這已經夠複雜的時空軸線中，作者還隱隱然暗藏了一個時空，那就是同樣在群馬縣發生的大事－大久保連赤事件，正確來說這是兩個事件，大久保清連續殺人事件（36歲的大久保清連續絞殺了8名女性，並將屍體掩埋在山林之中）以及連合赤軍山莊基地大量殺人事件（1971年日本兩個左翼組織合併稱為連合赤軍，他們選擇群馬縣榛名山為基地，但卻在三個月發生殘殺12人的悲劇）。這兩個事件在故事中被合稱為「大久保赤連」，這是一段使得北關新聞裡面資深記者因為得以參與而引以為傲的事件，但驕傲也是墮落的開始，並且讓資深記者們對能夠跑空難現場的小記者產生莫名的矛盾與焦慮。
這是一個複雜且豐厚的背景，但更重要的是，我覺得作者不是單單只要凸顯他所經歷的重大事件以及在事件中對於人性的、人道的思考與觀察，更重要的是我看到橫山所描繪的新聞製造現場（橫山本人曾經是上毛新聞的記者，上毛新聞是一個從1887年明治時代就創刊的報社），這裡面的勞動者與管理者、雇主與受雇者、新聞製造者與讀者、以及在他們周圍的家人朋友。這整個龐大的人際脈絡在日航123班機空難事件報導歷程中，以及沈澱17年的登山途中，逐步清晰的是主角得自好友生前最後的訊息「上山是為了下山」，以及在產業中想要堅持理念與堅持站在舞台上的掙扎。
故事的結尾是抗拒獨家頭條的誘惑，以及堅持放上爆炸性言論投書的專案負責人悠木被調往地方通訊部（草津溫泉），但是這並不是原先悠木在衝突爆點上能夠接受的條件，只是一句話與一群力挺的同僚令他當時願意吃下外調邊疆的屈辱。而那個衝突爆點是來自一則衝著空難死難者的投書，至於那群同僚是在五日專案報導歷程中，與悠木有衝突也有誤解，有對立也有撕破臉的上司與下屬。
這其中最令我激動的一幕是被稱為氫彈的社長到編輯局來興師問罪，問誰決定版面？悠木本來要硬著頭皮站出來，卻有個同事說「是大家」。社長諷刺的說「大家…？你以為現在在開班會嗎？」而後悠木還是強調他是專案負責人要承擔責任，社長就做出開除或外調的處份，這時一向與悠木有著矛盾情結的社會組組長出聲要為悠木求情，卻遭到社長更大的羞辱，並且引發社長對所有在場人宣示「別忘了你們全都是我的棋子」，與威脅「別太狂妄，我可以換掉這裡和業務部的所有人」…
這是勞動者的處境，不論白領或藍領，不論報社或工廠，不論是現在或是以前。
以此文紀念民生報停刊與在無業中跨越2006到2007的新聞媒體勞動者們。
2006-11-30
種族主義與仇外現象觀察中心
今天在德國之聲上面看到歐洲種族主義與仇外現象觀察中心主任的專訪。因而對這個組織感到興趣，所以想整理一下（wiki也介紹了）。
歐洲種族主義與仇外現象觀察中心（European Monitoring Centre on Racism and Xenophobia, EUMC），是根據歐盟規章於1997年設立。主要的任務就是要提供歐盟成員國客觀、可信賴、可資比較的資訊與數據，來幫助成員國建立制度與規範來對抗種族主義與仇外現象。不過根據德國之聲報導的內容看來，EUMC所仰賴的成員國提供數據、資料這點來看，似乎還有很大的努力空間。因為各國似乎都有沒數據就是沒問題的怪邏輯。
報導中歐洲種族主義與仇外現象觀察中心主任在最後的呼籲，我覺得很有啟發性，因為如果能把移民移工看成社會的轉機，而不是威脅，在制度政策上有所呼應，這應該是一種比較務實的做法。
目前在淡江大學圖書館中，有引進EUMC的書，或許是跟他們有歐洲研究所有關，只是對於這方面的介紹似乎僅止於此。要不然就是有大批學術文件，屬於小市民無法企及的。
今早看到苦勞報導kiwa想要在法律部份求得使人為奴隸罪的判例，細看過程再次發現台灣真是沒有歧視的概念，完全沒有理解歧視作為一個整體社會偏見的發動鈕*。法官會只看被告行為，看不見整個社會所累積、掀動的歧視與不利益，而在刑法原則限制下固然難以入罪，但在反歧視法八字沒一撇的當下，似乎台灣要這麼讓歧視與排外橫行嗎？
關於反歧視、仇恨犯罪等等相關資料還可以找找這個網站。裡面的文件非常多，好比同性戀恐懼症就可以參考的有年度報告、仇恨犯罪統計、檢視歐盟反歧視法規等等。我想我們現在需要的是這類的外國參考資料，以及要求政府公開目前現有相關反歧視法規的執行數據，這樣對於累積反歧視法的立法或許會有點幫助。
----
*這是我自己用的一個比喻，意思是歧視是一種社會結構性的觀點、價值、態度，而具體在某些個人身上表現、施展出來，除了當事人的行為可議之外，更應該要看見這個歧視行為人作為一個援用社會已經既存的歧視觀念、價值的樞紐位置。也就是說反歧視是一種社會性宣示，雖然作用在歧視行為人身上，可是更重要的是對社會宣告，當前的價值要怎麼調整。
歐洲種族主義與仇外現象觀察中心（European Monitoring Centre on Racism and Xenophobia, EUMC），是根據歐盟規章於1997年設立。主要的任務就是要提供歐盟成員國客觀、可信賴、可資比較的資訊與數據，來幫助成員國建立制度與規範來對抗種族主義與仇外現象。不過根據德國之聲報導的內容看來，EUMC所仰賴的成員國提供數據、資料這點來看，似乎還有很大的努力空間。因為各國似乎都有沒數據就是沒問題的怪邏輯。
報導中歐洲種族主義與仇外現象觀察中心主任在最後的呼籲，我覺得很有啟發性，因為如果能把移民移工看成社會的轉機，而不是威脅，在制度政策上有所呼應，這應該是一種比較務實的做法。
目前在淡江大學圖書館中，有引進EUMC的書，或許是跟他們有歐洲研究所有關，只是對於這方面的介紹似乎僅止於此。要不然就是有大批學術文件，屬於小市民無法企及的。
今早看到苦勞報導kiwa想要在法律部份求得使人為奴隸罪的判例，細看過程再次發現台灣真是沒有歧視的概念，完全沒有理解歧視作為一個整體社會偏見的發動鈕*。法官會只看被告行為，看不見整個社會所累積、掀動的歧視與不利益，而在刑法原則限制下固然難以入罪，但在反歧視法八字沒一撇的當下，似乎台灣要這麼讓歧視與排外橫行嗎？
關於反歧視、仇恨犯罪等等相關資料還可以找找這個網站。裡面的文件非常多，好比同性戀恐懼症就可以參考的有年度報告、仇恨犯罪統計、檢視歐盟反歧視法規等等。我想我們現在需要的是這類的外國參考資料，以及要求政府公開目前現有相關反歧視法規的執行數據，這樣對於累積反歧視法的立法或許會有點幫助。
----
*這是我自己用的一個比喻，意思是歧視是一種社會結構性的觀點、價值、態度，而具體在某些個人身上表現、施展出來，除了當事人的行為可議之外，更應該要看見這個歧視行為人作為一個援用社會已經既存的歧視觀念、價值的樞紐位置。也就是說反歧視是一種社會性宣示，雖然作用在歧視行為人身上，可是更重要的是對社會宣告，當前的價值要怎麼調整。
2006-11-13
yanasei takashi やなせ たかし--紅豆麵包超人以及詩與童話
這位是出生於1919年2月16日的柳瀨嵩先生，他是著名的紅豆麵包超人的作者。
以下是一些關於他的資料收集
這個網頁介紹了柳瀨先生創作的歷程，他在1973年推動了一個稱為【詩與童話】（詩とメルヘン，這個後面的日文字是翻譯自德文的marchen，也是格林童話的那個意思）的雜誌，上面的插圖與詩文都是非常典雅的形式。雜誌誕生後才開始了紅豆麵包超人的創作。而一開始還不是只有兒童向的紅豆麵包超人，甚至有大人向的怪傑紅豆麵包超人。
關於柳瀨先生的個人介紹，讓人實在佩服他長壽的創作力。由於柳瀨先生是高知人，所以後來該地也為他設立了一個紀念館【紅豆麵包超人紀念館】，旁邊的別館是以柳瀨先生催生的刊物命名【詩與童話繪本館】。
以下請欣賞他的詩與童話雜誌
＊http://www.gekkanbijutsu.co.jp/shop/13008201.htm
＊2006年11月號的內容
＊早期的雜誌封面
＊創刊二十週年的紀念刊
＊曾經投稿作者把作品公開在自己的網站上
＊一個常常在【詩與童話】中發表的插畫家梅川紀美子的粉絲把作品蒐集公開（得到梅川老師的同意喔）
＊另一個作家松本忠的作品
＊すやまたけし的作品
以下是一些關於他的資料收集
這個網頁介紹了柳瀨先生創作的歷程，他在1973年推動了一個稱為【詩與童話】（詩とメルヘン，這個後面的日文字是翻譯自德文的marchen，也是格林童話的那個意思）的雜誌，上面的插圖與詩文都是非常典雅的形式。雜誌誕生後才開始了紅豆麵包超人的創作。而一開始還不是只有兒童向的紅豆麵包超人，甚至有大人向的怪傑紅豆麵包超人。
關於柳瀨先生的個人介紹，讓人實在佩服他長壽的創作力。由於柳瀨先生是高知人，所以後來該地也為他設立了一個紀念館【紅豆麵包超人紀念館】，旁邊的別館是以柳瀨先生催生的刊物命名【詩與童話繪本館】。
以下請欣賞他的詩與童話雜誌
＊http://www.gekkanbijutsu.co.jp/shop/13008201.htm
＊2006年11月號的內容
＊早期的雜誌封面
＊創刊二十週年的紀念刊
＊曾經投稿作者把作品公開在自己的網站上
＊一個常常在【詩與童話】中發表的插畫家梅川紀美子的粉絲把作品蒐集公開（得到梅川老師的同意喔）
＊另一個作家松本忠的作品
＊すやまたけし的作品
2006-10-19
貧窮書～希布魯克
講著講著就有人提供書籍材料了
今天的中國時報南方朔寫了一篇〈黑經濟下的鍍金世代〉。裡面提到一本書《世界貧窮問題》，作者是希布魯克。詳細的資訊應該是
The No-Nonsense Guide to World Poverty (Paperback)
by Jeremy Seabrook
這邊有書摘
這系列書好像已經落入書林出版的手中，現在只能期待他們能好好做這個議題囉。
另外一本也是由希布魯克所寫的《階級》，目前已經出版，不過感覺是低調的出版了。透過網路看了封面，實在想說有點夠醜了。裡面有對作者的介紹。
這位希布魯克（Seabrook，真想稱他為海公公），到處寫文章談帝國主義、談國家發展的詭計、談脫貧，是多個雜誌的撰稿人、評論員。
今天的中國時報南方朔寫了一篇〈黑經濟下的鍍金世代〉。裡面提到一本書《世界貧窮問題》，作者是希布魯克。詳細的資訊應該是
The No-Nonsense Guide to World Poverty (Paperback)
by Jeremy Seabrook
這邊有書摘
這系列書好像已經落入書林出版的手中，現在只能期待他們能好好做這個議題囉。
另外一本也是由希布魯克所寫的《階級》，目前已經出版，不過感覺是低調的出版了。透過網路看了封面，實在想說有點夠醜了。裡面有對作者的介紹。
這位希布魯克（Seabrook，真想稱他為海公公），到處寫文章談帝國主義、談國家發展的詭計、談脫貧，是多個雜誌的撰稿人、評論員。
2006-10-17
2006-08-22
從加國毒品注射中心關閉爭議看合法化與地下化的種種
位處北美的加拿大，鄰近美國的溫哥華市設立了一個合法毒品注射中心（heroin injection site,Insite）。這對毒品採取零容忍政策的美國來講，無疑是一個大後門，也令得他們坐立難安。自從保守黨出身的總理哈珀（Stephen Harper）今年一月上任以來，在許多政策與態度都展現他親美的立場。就連日前以黎衝突，他也是站在美國的一邊表達支持以色列的態度。因此當哈珀表示要取消自由黨政府時期支持的大麻合法化政策時，人們也明白這個合法注射中心可能不保了。
但對於身為無黨派協會的溫哥華市長蘇利文（Sam Sullivan）而言，他的態度是如何呢？蘇利文是個會說廣東話與普通話的洋人，這不是個意外的特質，而是因為溫哥華是華人移民的重鎮（以華人一向保守的態度來講，並不樂見毒品合法）。目前就這個問題蘇利文還沒有表態，只是當聯邦政府不發執照，那就算ＢＣ省以及溫哥華市府願意支持，也無法讓InSite順利營運。
雖然已經有慈善團體、衛生官員表示合法空間是非常重要的，這可以避免讓吸毒者在外服用過量或是染病而死，可是顯然對於保守黨以及美國來講，這種寬鬆對待毒品的態度，是無可忍受的。
加拿大目前有個大麻黨（British Columnbia Marijuana Party，簡稱BCMP），總部就在溫哥華。以他們（茫）的狀態來講，他們算是積極參與政治了。不只是加國，在以色列也有往國會邁進的大麻黨，甚至日本也有大麻黨。
不過講起加拿大的大麻黨黨魁Marc Emery，他被稱為是個奇人，常常以被逮捕來凸顯議題，推動大麻合法的各項權益十多年。他推動之有效已經達到美國想要引渡他到美國受審了。
其實整個關於毒品合法的辯論，在台灣根本無法展開，只是我想藉此談談地下化與合法化的問題，特別是台灣比較貼近、關切的是性工作合法化。看似性與毒品老是被汙名的連結，應該盡力抗拒，去除汙名，但其實二者在社會脈絡下還頗值得參照。
位於溫哥華市，執照將到期的合法藥物注射中心--InSite，提出多項論點希望能獲得再延展未來三年的開業執照，而這項期待也得到許多團體的聲援支持。其中一個重點是Gillian MaxWell所說的「在InSite有多人吸毒過量，但沒有一個致死」。把用藥問題當成健康議題的加拿大本來是支持合法注射中心的，而現在的保守黨總理哈珀，卻因為保守主義聲浪提高，將要停止InSite的執照。為此一群關切溫哥華社區安全的人在8月16日號召約500名支持者拉出336塊標語布條（這個數字是InSite自開幕以來在該處用藥過量的人數，但他們都因為身在合法用藥中心而免於一死），到溫哥華街頭公開把訊息傳遞給總理哈珀，希望他認真思考這個機構的存廢。溫哥華沿岸衛生局的發言人Viviana Zanocco表示今年春天他們就已經送入延展執照的申請，問題是這個溫哥華前後兩任市長都支持的機構始終無法獲得總理的同意。此外，來自沿岸衛生局的調查平均每日有607人造訪InSite，並且至今為止已經有7200人得到InSite的服務。這個數字證明了InSite已經獲得該地用藥者的認同，並且開始有效運作了。這對向來在黑街暗巷用藥的人來說，是一個很大的進展，也對整個社區在用藥安全上是一個成就。
Mark Townsend（他是Portland Hotel Society，PHS，這個NPO的組織者之一）表示，如果InSite被關閉了，那麼人們將要面臨一個道德困境，因為InSite除了可以及時救治用藥過量者之外，對於降低愛滋感染率也有顯著成效。PHS同時主持一項稱為NAOMI的計畫，目的是為了治療海洛因使用者，該計畫主持者，也是PHS的資深組織者，Dan Small反問如果有一種新藥對病人有效，你會要他們用了一年之後回頭用對他們沒效的舊藥嗎？在InSite成立之初，就是有許多醫學研究計畫相伴而成，這位Small醫師就是其中一個計畫的成員，當時他說
“This is more than establishing a standard of care, it’s about establishing a standard of caring. Illness does not just exist in a clinic or as a subject of study for researchers, but is an on the ground life and death reality for people. The barriers which exist as part of the study are, nonetheless, barriers. For the participants of this study who are suffering, this is not a pilot project, this could be a life saving intervention.”
他的這番話，很值得許多相關政策研究者思考，特別是關於這類社會視為犯罪或邊緣行為的研究者，若是只在腦中做學問，看不見實際生活的人們，那麼研究計畫的意義或價值何在呢？我想近日中國時報裡出現針對女性主義菁英份子在性工作合法議題上的自問與反問〈底層性工作者就該罰？〉（彭渰雯、陳美華，中時論壇，2006.08.22），很值得參考加國關於用藥合法注射中心的系列辯論，因為面對合法化與地下化，是需要更大的勇氣與誠實，不能光用腦子的價值與標準，這樣真是會枉顧人命、魚肉蒼生。
一個主要由歐洲基金贊助成立的國際智庫團體Senlis Council表示他們支持InSite繼續運作，並且強調如果加國政府不發照，將在用藥政策上的一大退步。甚至呼籲加國總理哈珀應該考慮的是要繼續開放多少家合法注射中心，而不是想著要關掉這僅有的一間。
對哈珀總理最新的攻勢來自Vancouver Area Network of Drug Users，VANDU，他們邀請總理跟他們走訪街頭，看看用藥者的景況，然後再做判斷。VANDU的發言人Ann Livingstone相信總理一定會嚇到，至少這樣可以開始對話，談談這批用藥者是如何被忽略與撇棄在街頭。其實不只國內的組織者聲援InSite繼續經營，就連澳洲國會議員也跨海聲援，這些議員致電給哈珀總理，希望他不要關閉InSite。不過哈珀表示他要等加拿大皇家騎警(Royal Canadian Mounted Police)的報告才來決定InSite的命運，這個說法使得很多聲援InSite的人們開始為文質疑或討論這個問題，例如一個專欄的題目是〈RCMP能夠客觀的評價InSite嗎？〉或是〈InSite並沒有導致犯罪率升高〉，甚至愛滋權益份子說〈讓InSite繼續開放〉。舉這些例子的用意是，當社會思考合法化，是不是該讓利益最相關的人出來說說話呢？當政府用治安案件的數字說服人民要支持緊縮政策的時候，是不是該讓需要寬鬆政策的利害關係人出來參與辯論呢？簡單講，就性工作合法議題而言，就該讓嫖客出來說我們的需要以及該讓小姐能夠安全現身講述他們的權益該如何被保障。
合法化、地下化的問題，是社會現實，請不要再用單純的紙上談兵或是意識形態推演，讓底層的人持續受苦受難受死。
謹以此文追悼妓權鬥士官姐，並向反對性工作合法化、迫使性產業地下化的人士提出挑戰與質疑。
但對於身為無黨派協會的溫哥華市長蘇利文（Sam Sullivan）而言，他的態度是如何呢？蘇利文是個會說廣東話與普通話的洋人，這不是個意外的特質，而是因為溫哥華是華人移民的重鎮（以華人一向保守的態度來講，並不樂見毒品合法）。目前就這個問題蘇利文還沒有表態，只是當聯邦政府不發執照，那就算ＢＣ省以及溫哥華市府願意支持，也無法讓InSite順利營運。
雖然已經有慈善團體、衛生官員表示合法空間是非常重要的，這可以避免讓吸毒者在外服用過量或是染病而死，可是顯然對於保守黨以及美國來講，這種寬鬆對待毒品的態度，是無可忍受的。
加拿大目前有個大麻黨（British Columnbia Marijuana Party，簡稱BCMP），總部就在溫哥華。以他們（茫）的狀態來講，他們算是積極參與政治了。不只是加國，在以色列也有往國會邁進的大麻黨，甚至日本也有大麻黨。
不過講起加拿大的大麻黨黨魁Marc Emery，他被稱為是個奇人，常常以被逮捕來凸顯議題，推動大麻合法的各項權益十多年。他推動之有效已經達到美國想要引渡他到美國受審了。
其實整個關於毒品合法的辯論，在台灣根本無法展開，只是我想藉此談談地下化與合法化的問題，特別是台灣比較貼近、關切的是性工作合法化。看似性與毒品老是被汙名的連結，應該盡力抗拒，去除汙名，但其實二者在社會脈絡下還頗值得參照。
位於溫哥華市，執照將到期的合法藥物注射中心--InSite，提出多項論點希望能獲得再延展未來三年的開業執照，而這項期待也得到許多團體的聲援支持。其中一個重點是Gillian MaxWell所說的「在InSite有多人吸毒過量，但沒有一個致死」。把用藥問題當成健康議題的加拿大本來是支持合法注射中心的，而現在的保守黨總理哈珀，卻因為保守主義聲浪提高，將要停止InSite的執照。為此一群關切溫哥華社區安全的人在8月16日號召約500名支持者拉出336塊標語布條（這個數字是InSite自開幕以來在該處用藥過量的人數，但他們都因為身在合法用藥中心而免於一死），到溫哥華街頭公開把訊息傳遞給總理哈珀，希望他認真思考這個機構的存廢。溫哥華沿岸衛生局的發言人Viviana Zanocco表示今年春天他們就已經送入延展執照的申請，問題是這個溫哥華前後兩任市長都支持的機構始終無法獲得總理的同意。此外，來自沿岸衛生局的調查平均每日有607人造訪InSite，並且至今為止已經有7200人得到InSite的服務。這個數字證明了InSite已經獲得該地用藥者的認同，並且開始有效運作了。這對向來在黑街暗巷用藥的人來說，是一個很大的進展，也對整個社區在用藥安全上是一個成就。
Mark Townsend（他是Portland Hotel Society，PHS，這個NPO的組織者之一）表示，如果InSite被關閉了，那麼人們將要面臨一個道德困境，因為InSite除了可以及時救治用藥過量者之外，對於降低愛滋感染率也有顯著成效。PHS同時主持一項稱為NAOMI的計畫，目的是為了治療海洛因使用者，該計畫主持者，也是PHS的資深組織者，Dan Small反問如果有一種新藥對病人有效，你會要他們用了一年之後回頭用對他們沒效的舊藥嗎？在InSite成立之初，就是有許多醫學研究計畫相伴而成，這位Small醫師就是其中一個計畫的成員，當時他說
“This is more than establishing a standard of care, it’s about establishing a standard of caring. Illness does not just exist in a clinic or as a subject of study for researchers, but is an on the ground life and death reality for people. The barriers which exist as part of the study are, nonetheless, barriers. For the participants of this study who are suffering, this is not a pilot project, this could be a life saving intervention.”
他的這番話，很值得許多相關政策研究者思考，特別是關於這類社會視為犯罪或邊緣行為的研究者，若是只在腦中做學問，看不見實際生活的人們，那麼研究計畫的意義或價值何在呢？我想近日中國時報裡出現針對女性主義菁英份子在性工作合法議題上的自問與反問〈底層性工作者就該罰？〉（彭渰雯、陳美華，中時論壇，2006.08.22），很值得參考加國關於用藥合法注射中心的系列辯論，因為面對合法化與地下化，是需要更大的勇氣與誠實，不能光用腦子的價值與標準，這樣真是會枉顧人命、魚肉蒼生。
一個主要由歐洲基金贊助成立的國際智庫團體Senlis Council表示他們支持InSite繼續運作，並且強調如果加國政府不發照，將在用藥政策上的一大退步。甚至呼籲加國總理哈珀應該考慮的是要繼續開放多少家合法注射中心，而不是想著要關掉這僅有的一間。
對哈珀總理最新的攻勢來自Vancouver Area Network of Drug Users，VANDU，他們邀請總理跟他們走訪街頭，看看用藥者的景況，然後再做判斷。VANDU的發言人Ann Livingstone相信總理一定會嚇到，至少這樣可以開始對話，談談這批用藥者是如何被忽略與撇棄在街頭。其實不只國內的組織者聲援InSite繼續經營，就連澳洲國會議員也跨海聲援，這些議員致電給哈珀總理，希望他不要關閉InSite。不過哈珀表示他要等加拿大皇家騎警(Royal Canadian Mounted Police)的報告才來決定InSite的命運，這個說法使得很多聲援InSite的人們開始為文質疑或討論這個問題，例如一個專欄的題目是〈RCMP能夠客觀的評價InSite嗎？〉或是〈InSite並沒有導致犯罪率升高〉，甚至愛滋權益份子說〈讓InSite繼續開放〉。舉這些例子的用意是，當社會思考合法化，是不是該讓利益最相關的人出來說說話呢？當政府用治安案件的數字說服人民要支持緊縮政策的時候，是不是該讓需要寬鬆政策的利害關係人出來參與辯論呢？簡單講，就性工作合法議題而言，就該讓嫖客出來說我們的需要以及該讓小姐能夠安全現身講述他們的權益該如何被保障。
合法化、地下化的問題，是社會現實，請不要再用單純的紙上談兵或是意識形態推演，讓底層的人持續受苦受難受死。
謹以此文追悼妓權鬥士官姐，並向反對性工作合法化、迫使性產業地下化的人士提出挑戰與質疑。
2006-08-15
拉曼大學Universiti Tunku Abdul Rahman與馬華
拉曼大學是一所設立在馬來西亞的大學，但最近常常見報的原因是他們的學生被砍殺。報導裡面均用拉曼生來指稱這個學校的學生，而這批學生近期常發生被搶、被砍、被毀容的事件。
這裡面有幾個細節引起我的注意。第一，爲什麼會被稱為拉曼生？這樣的特殊稱呼、標籤，是不是也引得他們常常遭到覬覦，成為被攻擊、被憎恨（不只是搶還被殺被毀容，裡面應該是有仇恨的意味）的目標？第二，馬來西亞的大學到底是一種什麼樣的情況，高等教育與資源分配有很緊密的關係，而我們以前聽說過的馬華與在地其他種族的問題，是不是跟這些事件有著表裡因果關係呢？
首先看看事件
受害者呼籲拉曼生同心協力抗匪
為求自保拉曼生成群外出
拉曼生遭劫目擊者指認兇手
劫匪可能是屬於Rabbani Tiong拉巴尼黨
機車搶匪集團可能就是劫殺拉曼生的兇嫌
搶匪遭逮的報導（有照片）
拉曼生案件指認劫匪的報導
一個治安惡劣的社會景象透過這些報導描述出來，可是為什麼會針對拉曼生呢？這些人，這個學校有什麼特別呢？
拉曼大學的成立也在某些地方留下了有趣的紀錄。
拉曼大學成立於２００２年，成立的過程深切的關係到當地華人社群糾結的政治力。誰出錢？教什麼？與哪些族群有關？對當地華人所看重的資源與文化有怎麼樣的深厚意義。都成了這個學校以及剛剛提及的劫殺案件背後的脈絡。
拉曼大學是一所華文、私立大學，是華人社群爭取多年才得以成立，同時成立運轉的資金也充滿了族群政治的意義。這所大學也非常的積極海外招生，拓展國際地位。
這樣的政治文化背景，到底對地非華人社群有什麼意義呢？甚至會在稱呼上就把這個校園的人稱為拉曼生。而我們想像的私立大學，為了讓當地華人子弟得以深造，又是一種怎麼樣的資源累積與階級氣氛呢？
這些問題幾乎很難讓我這樣身處脈絡外的人得以想像。可是對於拉曼生劫殺案會出現在星洲日報等等華文報紙的國內版面上，卻對台灣的我們如此陌生，甚至可說毫無概念，這個落差讓我覺得非常有意思，到底我們怎麼看待我們身為全球華人一支的這個身分？身處台灣的華人，我們使用華語華文，共用某些文化成分與歷史脈絡，到底我們跟他們有什麼關聯？甚至作為區域相近的公民，到底怎麼想華人在某種學習成就驅力、階級認同的文化制約上，正在遭遇一些衝擊，來自高等教育意義變遷的衝擊，以及相關資源爭奪的衝擊，甚至是這種爭奪將會導致的族群種族緊張（曾經在馬華發生暴動的時候，台灣也在觀光上或是民族情感上產生一些討論與緊張）。
總之，這些來自海外華文電子報的消息，讓我有了點想像與看見想像之內的貧乏與蒼白（對其他社會文化認知的蒼白）。
這裡面有幾個細節引起我的注意。第一，爲什麼會被稱為拉曼生？這樣的特殊稱呼、標籤，是不是也引得他們常常遭到覬覦，成為被攻擊、被憎恨（不只是搶還被殺被毀容，裡面應該是有仇恨的意味）的目標？第二，馬來西亞的大學到底是一種什麼樣的情況，高等教育與資源分配有很緊密的關係，而我們以前聽說過的馬華與在地其他種族的問題，是不是跟這些事件有著表裡因果關係呢？
首先看看事件
受害者呼籲拉曼生同心協力抗匪
為求自保拉曼生成群外出
拉曼生遭劫目擊者指認兇手
劫匪可能是屬於Rabbani Tiong拉巴尼黨
機車搶匪集團可能就是劫殺拉曼生的兇嫌
搶匪遭逮的報導（有照片）
拉曼生案件指認劫匪的報導
一個治安惡劣的社會景象透過這些報導描述出來，可是為什麼會針對拉曼生呢？這些人，這個學校有什麼特別呢？
拉曼大學的成立也在某些地方留下了有趣的紀錄。
拉曼大學成立於２００２年，成立的過程深切的關係到當地華人社群糾結的政治力。誰出錢？教什麼？與哪些族群有關？對當地華人所看重的資源與文化有怎麼樣的深厚意義。都成了這個學校以及剛剛提及的劫殺案件背後的脈絡。
拉曼大學是一所華文、私立大學，是華人社群爭取多年才得以成立，同時成立運轉的資金也充滿了族群政治的意義。這所大學也非常的積極海外招生，拓展國際地位。
這樣的政治文化背景，到底對地非華人社群有什麼意義呢？甚至會在稱呼上就把這個校園的人稱為拉曼生。而我們想像的私立大學，為了讓當地華人子弟得以深造，又是一種怎麼樣的資源累積與階級氣氛呢？
這些問題幾乎很難讓我這樣身處脈絡外的人得以想像。可是對於拉曼生劫殺案會出現在星洲日報等等華文報紙的國內版面上，卻對台灣的我們如此陌生，甚至可說毫無概念，這個落差讓我覺得非常有意思，到底我們怎麼看待我們身為全球華人一支的這個身分？身處台灣的華人，我們使用華語華文，共用某些文化成分與歷史脈絡，到底我們跟他們有什麼關聯？甚至作為區域相近的公民，到底怎麼想華人在某種學習成就驅力、階級認同的文化制約上，正在遭遇一些衝擊，來自高等教育意義變遷的衝擊，以及相關資源爭奪的衝擊，甚至是這種爭奪將會導致的族群種族緊張（曾經在馬華發生暴動的時候，台灣也在觀光上或是民族情感上產生一些討論與緊張）。
總之，這些來自海外華文電子報的消息，讓我有了點想像與看見想像之內的貧乏與蒼白（對其他社會文化認知的蒼白）。
訂閱：
文章 (Atom)