罔兩的鬼吼-7

也許，它的餘韻是，這是「華人」的閱讀方式，而任何不以這種方式閱讀這故事的人，也許就不夠華人，或者不懂華人，或者，不夠寬厚。問題是，對誰不夠寬厚？傷害的又是什麼？
……
我們已然聽到了質疑的聲音：這樣一種閱讀意味著，對於老闆含蓄的處理為員工保留空間，毫不領情；對於善意的「傳統」寬容美德，不賞光。

以上皆摘自〈含蓄美學與酷兒政略〉，劉人鵬與丁乃非

這次我要提的不是文字，而是標點。這次編排中一直困擾我的標點。
簡單講，總覺得好多標點，斷得好頻繁。固然不下標會使得閱讀有障礙，不解其義。
可是標多了，也讓我覺得那個語氣躍然紙上，干擾我、支配我。

但這個感受就如同另外一篇講洪凌小說的論文（我膩稱為〈Ｔ婆敘事〉）
裡面提到洪的文字非常特異的表現了他企圖干擾讀者的做法（詳細文字有找到再補）
而這邊的標點也干擾了我，這種干擾對我而言，是支配我的情緒，
不那麼順暢流利進而抽離理性的看過去，得要被迫共享一種情緒
是對抗含蓄或是揪出含蓄的一種情緒

我看的時候總忍不住想改，卻又覺得應該要保留，畢竟這也可能如同洪凌的文字
是一種希望從形式或是文句組構上去傳達意念給讀者的做法

總之，照例以情緒化為結尾，我看得很拉扯啦。

罔兩的鬼吼-6

我們認為，刻意建構出一個不同於西方的前殖民過去的寬大、陰陽調和又不恐同的理想〔中國傳統〕樂土，雖說意在於為當前同志擴大存活空間，但也太容易流於為殘餘的統制規訓力服務。「默言寬容」的世界其實含蓄地假設了一個默默進行著的一種超過一切的、放諸四海而皆準的更重要的秩序。---〈含蓄美學與酷兒政略〉，劉人鵬、丁乃非，強調我所加

我看到這段想到的是
或許要服務的對象不只是殘餘統制規訓力
可能那些我們以為死去的東西想藉此復活
反倒忘記了本來已經在身邊活著的吸取這些死物的活力

我的意思是那種現代性的規訓是不是挪移到本地來
反倒用了這套理想〔傳統〕樂土說法來強化或是正當化現代規訓的效能

我一下子想不到什麼例子
要是有的話，以後再來補充

回到現實講，即便中國有種寬容傳統，可是結果並不讓現在的性邊緣好過多少
那又是怎麼回事呢？
寬容難道不是要讓性邊緣更有空間嗎？
或許對寬容而言，目的不在讓性邊緣有空間，而是要得到一種穩定安寧的秩序
而這種秩序是性少數解放論述裡面認為，構成性少數壓迫的一種秩序
所以，若把寬容相對於暴力壓迫來理解，那就會想不到寬容作為一種暴力的姿態
因為寬容本來就不一定是為了性少數權益而運作

那麼為什麼要說寬容好呢？
為什麼會把寬容看成暴力的相對面呢？而不是暴力的品類之一呢？

放在進步軸來看
不恐同的態度表現在不暴力、不壓迫，所以理想〔傳統〕樂土因著不暴力而傳出進步氣息嗎？
這是理想樂土的邏輯指標嗎？

餓了，去吃飯

罔兩的鬼吼-5

其實這次的問題搞不好要用5a、5b來討論
總之，不囉唆，立馬開始說明

進入了〈別人的失敗〉這一篇，當年首度發表是在2003科幻研討會上，整個場子的氣氛對我而言是有壓迫感的，即便我是抱持著難得有這樣盛大的科幻討論活動而有所期待而前往的。所謂壓迫感是我覺得那個科幻的「任重道遠」好像不是我所認識的。不過這會扯遠了。

總之，在報告〈別人的失敗〉時，主持人周英雄用了小姐來稱呼，這篇論文裡面提到的作者洪凌。我那時候也算認識洪凌一陣子了，我知道性別身分對洪凌的意義，而周或許是對性別身分根本無異議的人，所以我印象中（說印象是因為中間似乎還有很多暗流，我無法細述），洪凌有發言表示抗議，但後來的轉變似乎更令人驚駭，因為不但沒有在抗議後，領受且改正，甚至據說（因為我印象已經模糊）還出現了「要不要改稱女士」「你是否有結婚」等等問題。

我不覺得這些問題是無厘頭，因為我欣賞無厘頭（趁機告白，我愛星爺）。我會說這有點白目，因為已經有抗議表明了，而且我的推測是這些反問，可能是周英雄或相關質疑者對於這種抗議的不知所措，以致於無法虛心領受，以致於有點所謂見笑轉生氣，以致於有種「你要我怎麼樣嘛」的任性。

我要再說，我印象已經有點模糊，也很多是我自己的感覺混入其中，所以，現在的問題是，回到我們要把〈別人的失敗〉付印成書，而在文中的第三人代稱到底要用什麼呢？

若是用她，那是執著於生理；若是用他，那是忽略了trans，直接逕付二元常模，不把特殊化、差異化強調出來。所以我對作者們建議，是不是用個特殊字（引號、換字體等等），然後在第一次出現的時候加上註釋，把這個特殊的意義寫出來。

不過要寫，就得某程度還原那個會議的現場，所以，傷腦筋啊，因為我當時很激動，又膽小的想著要不要怎麼去說，以致於幾乎在一陣混亂中，以致於我現在記不得太多啦～啦啦～

以上，報告完畢。