我想要做新聞，我已經受夠了做「報紙」。庸庸碌碌的日子只會蒙蔽人的雙眼。北關（報社）正瀕臨死亡，被上層的人當作玩具，逐漸腐敗。
～悠木和雅，北關新聞日航123班機空難專案負責人，1985年8月18日
上面這段引文以及背景出自小說《登山者》，作者是橫山秀夫，他在台灣出版的幾本小說都以描述地方警察機關內部的人事角力以及辦案歷程為主題，而「一筆入魂」的書寫特色，使得他的故事不只是在推理方面有引人入勝之處，更在人物描寫上生動鮮活。（我覺得應該要在警察機關內部舉辦讀書會，而橫山的《動機》一定要列入書單，我認為是一本可以牽動警察內部複雜人性討論的好書）。
回到《登山者》，這個故事以兩個時間點交叉敘事為軸線，一個時間是2002年，57歲的悠木即將攀登屏風岩，與他同行的是登山好手安西燐太郎，今年29歲。另外一個相較於2002的當下，不斷闖入的回憶時空是1985年8月12日起，悠木擔任日航123班機空難(日文版，墜機地點御巢鷹山目前還設立悼念碑，而這事故至今還有很多為了追求真相的調查報導在撰寫中。)專案報導負責人的五日記事。而這五日，他不但要坐鎮指揮北關新聞報導奪走520條人命的空難事件，還要面對他在報社內的山友安西耿一郎（沒錯，這個安西就是前一個安西的爸爸）的意外事故。
在這已經夠複雜的時空軸線中，作者還隱隱然暗藏了一個時空，那就是同樣在群馬縣發生的大事－大久保連赤事件，正確來說這是兩個事件，大久保清連續殺人事件（36歲的大久保清連續絞殺了8名女性，並將屍體掩埋在山林之中）以及連合赤軍山莊基地大量殺人事件（1971年日本兩個左翼組織合併稱為連合赤軍，他們選擇群馬縣榛名山為基地，但卻在三個月發生殘殺12人的悲劇）。這兩個事件在故事中被合稱為「大久保赤連」，這是一段使得北關新聞裡面資深記者因為得以參與而引以為傲的事件，但驕傲也是墮落的開始，並且讓資深記者們對能夠跑空難現場的小記者產生莫名的矛盾與焦慮。
這是一個複雜且豐厚的背景，但更重要的是，我覺得作者不是單單只要凸顯他所經歷的重大事件以及在事件中對於人性的、人道的思考與觀察，更重要的是我看到橫山所描繪的新聞製造現場（橫山本人曾經是上毛新聞的記者，上毛新聞是一個從1887年明治時代就創刊的報社），這裡面的勞動者與管理者、雇主與受雇者、新聞製造者與讀者、以及在他們周圍的家人朋友。這整個龐大的人際脈絡在日航123班機空難事件報導歷程中，以及沈澱17年的登山途中，逐步清晰的是主角得自好友生前最後的訊息「上山是為了下山」，以及在產業中想要堅持理念與堅持站在舞台上的掙扎。
故事的結尾是抗拒獨家頭條的誘惑，以及堅持放上爆炸性言論投書的專案負責人悠木被調往地方通訊部（草津溫泉），但是這並不是原先悠木在衝突爆點上能夠接受的條件，只是一句話與一群力挺的同僚令他當時願意吃下外調邊疆的屈辱。而那個衝突爆點是來自一則衝著空難死難者的投書，至於那群同僚是在五日專案報導歷程中，與悠木有衝突也有誤解，有對立也有撕破臉的上司與下屬。
這其中最令我激動的一幕是被稱為氫彈的社長到編輯局來興師問罪，問誰決定版面？悠木本來要硬著頭皮站出來，卻有個同事說「是大家」。社長諷刺的說「大家…？你以為現在在開班會嗎？」而後悠木還是強調他是專案負責人要承擔責任，社長就做出開除或外調的處份，這時一向與悠木有著矛盾情結的社會組組長出聲要為悠木求情，卻遭到社長更大的羞辱，並且引發社長對所有在場人宣示「別忘了你們全都是我的棋子」，與威脅「別太狂妄，我可以換掉這裡和業務部的所有人」…
這是勞動者的處境，不論白領或藍領，不論報社或工廠，不論是現在或是以前。
以此文紀念民生報停刊與在無業中跨越2006到2007的新聞媒體勞動者們。
2006-12-29
2006-11-30
種族主義與仇外現象觀察中心
今天在德國之聲上面看到歐洲種族主義與仇外現象觀察中心主任的專訪。因而對這個組織感到興趣，所以想整理一下（wiki也介紹了）。
歐洲種族主義與仇外現象觀察中心（European Monitoring Centre on Racism and Xenophobia, EUMC），是根據歐盟規章於1997年設立。主要的任務就是要提供歐盟成員國客觀、可信賴、可資比較的資訊與數據，來幫助成員國建立制度與規範來對抗種族主義與仇外現象。不過根據德國之聲報導的內容看來，EUMC所仰賴的成員國提供數據、資料這點來看，似乎還有很大的努力空間。因為各國似乎都有沒數據就是沒問題的怪邏輯。
報導中歐洲種族主義與仇外現象觀察中心主任在最後的呼籲，我覺得很有啟發性，因為如果能把移民移工看成社會的轉機，而不是威脅，在制度政策上有所呼應，這應該是一種比較務實的做法。
目前在淡江大學圖書館中，有引進EUMC的書，或許是跟他們有歐洲研究所有關，只是對於這方面的介紹似乎僅止於此。要不然就是有大批學術文件，屬於小市民無法企及的。
今早看到苦勞報導kiwa想要在法律部份求得使人為奴隸罪的判例，細看過程再次發現台灣真是沒有歧視的概念，完全沒有理解歧視作為一個整體社會偏見的發動鈕*。法官會只看被告行為，看不見整個社會所累積、掀動的歧視與不利益，而在刑法原則限制下固然難以入罪，但在反歧視法八字沒一撇的當下，似乎台灣要這麼讓歧視與排外橫行嗎？
關於反歧視、仇恨犯罪等等相關資料還可以找找這個網站。裡面的文件非常多，好比同性戀恐懼症就可以參考的有年度報告、仇恨犯罪統計、檢視歐盟反歧視法規等等。我想我們現在需要的是這類的外國參考資料，以及要求政府公開目前現有相關反歧視法規的執行數據，這樣對於累積反歧視法的立法或許會有點幫助。
----
*這是我自己用的一個比喻，意思是歧視是一種社會結構性的觀點、價值、態度，而具體在某些個人身上表現、施展出來，除了當事人的行為可議之外，更應該要看見這個歧視行為人作為一個援用社會已經既存的歧視觀念、價值的樞紐位置。也就是說反歧視是一種社會性宣示，雖然作用在歧視行為人身上，可是更重要的是對社會宣告，當前的價值要怎麼調整。
歐洲種族主義與仇外現象觀察中心（European Monitoring Centre on Racism and Xenophobia, EUMC），是根據歐盟規章於1997年設立。主要的任務就是要提供歐盟成員國客觀、可信賴、可資比較的資訊與數據，來幫助成員國建立制度與規範來對抗種族主義與仇外現象。不過根據德國之聲報導的內容看來，EUMC所仰賴的成員國提供數據、資料這點來看，似乎還有很大的努力空間。因為各國似乎都有沒數據就是沒問題的怪邏輯。
報導中歐洲種族主義與仇外現象觀察中心主任在最後的呼籲，我覺得很有啟發性，因為如果能把移民移工看成社會的轉機，而不是威脅，在制度政策上有所呼應，這應該是一種比較務實的做法。
目前在淡江大學圖書館中，有引進EUMC的書，或許是跟他們有歐洲研究所有關，只是對於這方面的介紹似乎僅止於此。要不然就是有大批學術文件，屬於小市民無法企及的。
今早看到苦勞報導kiwa想要在法律部份求得使人為奴隸罪的判例，細看過程再次發現台灣真是沒有歧視的概念，完全沒有理解歧視作為一個整體社會偏見的發動鈕*。法官會只看被告行為，看不見整個社會所累積、掀動的歧視與不利益，而在刑法原則限制下固然難以入罪，但在反歧視法八字沒一撇的當下，似乎台灣要這麼讓歧視與排外橫行嗎？
關於反歧視、仇恨犯罪等等相關資料還可以找找這個網站。裡面的文件非常多，好比同性戀恐懼症就可以參考的有年度報告、仇恨犯罪統計、檢視歐盟反歧視法規等等。我想我們現在需要的是這類的外國參考資料，以及要求政府公開目前現有相關反歧視法規的執行數據，這樣對於累積反歧視法的立法或許會有點幫助。
----
*這是我自己用的一個比喻，意思是歧視是一種社會結構性的觀點、價值、態度，而具體在某些個人身上表現、施展出來，除了當事人的行為可議之外，更應該要看見這個歧視行為人作為一個援用社會已經既存的歧視觀念、價值的樞紐位置。也就是說反歧視是一種社會性宣示，雖然作用在歧視行為人身上，可是更重要的是對社會宣告，當前的價值要怎麼調整。
2006-11-13
yanasei takashi やなせ たかし--紅豆麵包超人以及詩與童話
這位是出生於1919年2月16日的柳瀨嵩先生，他是著名的紅豆麵包超人的作者。
以下是一些關於他的資料收集
這個網頁介紹了柳瀨先生創作的歷程，他在1973年推動了一個稱為【詩與童話】（詩とメルヘン，這個後面的日文字是翻譯自德文的marchen，也是格林童話的那個意思）的雜誌，上面的插圖與詩文都是非常典雅的形式。雜誌誕生後才開始了紅豆麵包超人的創作。而一開始還不是只有兒童向的紅豆麵包超人，甚至有大人向的怪傑紅豆麵包超人。
關於柳瀨先生的個人介紹，讓人實在佩服他長壽的創作力。由於柳瀨先生是高知人，所以後來該地也為他設立了一個紀念館【紅豆麵包超人紀念館】，旁邊的別館是以柳瀨先生催生的刊物命名【詩與童話繪本館】。
以下請欣賞他的詩與童話雜誌
＊http://www.gekkanbijutsu.co.jp/shop/13008201.htm
＊2006年11月號的內容
＊早期的雜誌封面
＊創刊二十週年的紀念刊
＊曾經投稿作者把作品公開在自己的網站上
＊一個常常在【詩與童話】中發表的插畫家梅川紀美子的粉絲把作品蒐集公開（得到梅川老師的同意喔）
＊另一個作家松本忠的作品
＊すやまたけし的作品
以下是一些關於他的資料收集
這個網頁介紹了柳瀨先生創作的歷程，他在1973年推動了一個稱為【詩與童話】（詩とメルヘン，這個後面的日文字是翻譯自德文的marchen，也是格林童話的那個意思）的雜誌，上面的插圖與詩文都是非常典雅的形式。雜誌誕生後才開始了紅豆麵包超人的創作。而一開始還不是只有兒童向的紅豆麵包超人，甚至有大人向的怪傑紅豆麵包超人。
關於柳瀨先生的個人介紹，讓人實在佩服他長壽的創作力。由於柳瀨先生是高知人，所以後來該地也為他設立了一個紀念館【紅豆麵包超人紀念館】，旁邊的別館是以柳瀨先生催生的刊物命名【詩與童話繪本館】。
以下請欣賞他的詩與童話雜誌
＊http://www.gekkanbijutsu.co.jp/shop/13008201.htm
＊2006年11月號的內容
＊早期的雜誌封面
＊創刊二十週年的紀念刊
＊曾經投稿作者把作品公開在自己的網站上
＊一個常常在【詩與童話】中發表的插畫家梅川紀美子的粉絲把作品蒐集公開（得到梅川老師的同意喔）
＊另一個作家松本忠的作品
＊すやまたけし的作品
2006-10-19
貧窮書～希布魯克
講著講著就有人提供書籍材料了
今天的中國時報南方朔寫了一篇〈黑經濟下的鍍金世代〉。裡面提到一本書《世界貧窮問題》，作者是希布魯克。詳細的資訊應該是
The No-Nonsense Guide to World Poverty (Paperback)
by Jeremy Seabrook
這邊有書摘
這系列書好像已經落入書林出版的手中，現在只能期待他們能好好做這個議題囉。
另外一本也是由希布魯克所寫的《階級》，目前已經出版，不過感覺是低調的出版了。透過網路看了封面，實在想說有點夠醜了。裡面有對作者的介紹。
這位希布魯克（Seabrook，真想稱他為海公公），到處寫文章談帝國主義、談國家發展的詭計、談脫貧，是多個雜誌的撰稿人、評論員。
今天的中國時報南方朔寫了一篇〈黑經濟下的鍍金世代〉。裡面提到一本書《世界貧窮問題》，作者是希布魯克。詳細的資訊應該是
The No-Nonsense Guide to World Poverty (Paperback)
by Jeremy Seabrook
這邊有書摘
這系列書好像已經落入書林出版的手中，現在只能期待他們能好好做這個議題囉。
另外一本也是由希布魯克所寫的《階級》，目前已經出版，不過感覺是低調的出版了。透過網路看了封面，實在想說有點夠醜了。裡面有對作者的介紹。
這位希布魯克（Seabrook，真想稱他為海公公），到處寫文章談帝國主義、談國家發展的詭計、談脫貧，是多個雜誌的撰稿人、評論員。
2006-10-17
2006-08-22
從加國毒品注射中心關閉爭議看合法化與地下化的種種
位處北美的加拿大，鄰近美國的溫哥華市設立了一個合法毒品注射中心（heroin injection site,Insite）。這對毒品採取零容忍政策的美國來講，無疑是一個大後門，也令得他們坐立難安。自從保守黨出身的總理哈珀（Stephen Harper）今年一月上任以來，在許多政策與態度都展現他親美的立場。就連日前以黎衝突，他也是站在美國的一邊表達支持以色列的態度。因此當哈珀表示要取消自由黨政府時期支持的大麻合法化政策時，人們也明白這個合法注射中心可能不保了。
但對於身為無黨派協會的溫哥華市長蘇利文（Sam Sullivan）而言，他的態度是如何呢？蘇利文是個會說廣東話與普通話的洋人，這不是個意外的特質，而是因為溫哥華是華人移民的重鎮（以華人一向保守的態度來講，並不樂見毒品合法）。目前就這個問題蘇利文還沒有表態，只是當聯邦政府不發執照，那就算ＢＣ省以及溫哥華市府願意支持，也無法讓InSite順利營運。
雖然已經有慈善團體、衛生官員表示合法空間是非常重要的，這可以避免讓吸毒者在外服用過量或是染病而死，可是顯然對於保守黨以及美國來講，這種寬鬆對待毒品的態度，是無可忍受的。
加拿大目前有個大麻黨（British Columnbia Marijuana Party，簡稱BCMP），總部就在溫哥華。以他們（茫）的狀態來講，他們算是積極參與政治了。不只是加國，在以色列也有往國會邁進的大麻黨，甚至日本也有大麻黨。
不過講起加拿大的大麻黨黨魁Marc Emery，他被稱為是個奇人，常常以被逮捕來凸顯議題，推動大麻合法的各項權益十多年。他推動之有效已經達到美國想要引渡他到美國受審了。
其實整個關於毒品合法的辯論，在台灣根本無法展開，只是我想藉此談談地下化與合法化的問題，特別是台灣比較貼近、關切的是性工作合法化。看似性與毒品老是被汙名的連結，應該盡力抗拒，去除汙名，但其實二者在社會脈絡下還頗值得參照。
位於溫哥華市，執照將到期的合法藥物注射中心--InSite，提出多項論點希望能獲得再延展未來三年的開業執照，而這項期待也得到許多團體的聲援支持。其中一個重點是Gillian MaxWell所說的「在InSite有多人吸毒過量，但沒有一個致死」。把用藥問題當成健康議題的加拿大本來是支持合法注射中心的，而現在的保守黨總理哈珀，卻因為保守主義聲浪提高，將要停止InSite的執照。為此一群關切溫哥華社區安全的人在8月16日號召約500名支持者拉出336塊標語布條（這個數字是InSite自開幕以來在該處用藥過量的人數，但他們都因為身在合法用藥中心而免於一死），到溫哥華街頭公開把訊息傳遞給總理哈珀，希望他認真思考這個機構的存廢。溫哥華沿岸衛生局的發言人Viviana Zanocco表示今年春天他們就已經送入延展執照的申請，問題是這個溫哥華前後兩任市長都支持的機構始終無法獲得總理的同意。此外，來自沿岸衛生局的調查平均每日有607人造訪InSite，並且至今為止已經有7200人得到InSite的服務。這個數字證明了InSite已經獲得該地用藥者的認同，並且開始有效運作了。這對向來在黑街暗巷用藥的人來說，是一個很大的進展，也對整個社區在用藥安全上是一個成就。
Mark Townsend（他是Portland Hotel Society，PHS，這個NPO的組織者之一）表示，如果InSite被關閉了，那麼人們將要面臨一個道德困境，因為InSite除了可以及時救治用藥過量者之外，對於降低愛滋感染率也有顯著成效。PHS同時主持一項稱為NAOMI的計畫，目的是為了治療海洛因使用者，該計畫主持者，也是PHS的資深組織者，Dan Small反問如果有一種新藥對病人有效，你會要他們用了一年之後回頭用對他們沒效的舊藥嗎？在InSite成立之初，就是有許多醫學研究計畫相伴而成，這位Small醫師就是其中一個計畫的成員，當時他說
“This is more than establishing a standard of care, it’s about establishing a standard of caring. Illness does not just exist in a clinic or as a subject of study for researchers, but is an on the ground life and death reality for people. The barriers which exist as part of the study are, nonetheless, barriers. For the participants of this study who are suffering, this is not a pilot project, this could be a life saving intervention.”
他的這番話，很值得許多相關政策研究者思考，特別是關於這類社會視為犯罪或邊緣行為的研究者，若是只在腦中做學問，看不見實際生活的人們，那麼研究計畫的意義或價值何在呢？我想近日中國時報裡出現針對女性主義菁英份子在性工作合法議題上的自問與反問〈底層性工作者就該罰？〉（彭渰雯、陳美華，中時論壇，2006.08.22），很值得參考加國關於用藥合法注射中心的系列辯論，因為面對合法化與地下化，是需要更大的勇氣與誠實，不能光用腦子的價值與標準，這樣真是會枉顧人命、魚肉蒼生。
一個主要由歐洲基金贊助成立的國際智庫團體Senlis Council表示他們支持InSite繼續運作，並且強調如果加國政府不發照，將在用藥政策上的一大退步。甚至呼籲加國總理哈珀應該考慮的是要繼續開放多少家合法注射中心，而不是想著要關掉這僅有的一間。
對哈珀總理最新的攻勢來自Vancouver Area Network of Drug Users，VANDU，他們邀請總理跟他們走訪街頭，看看用藥者的景況，然後再做判斷。VANDU的發言人Ann Livingstone相信總理一定會嚇到，至少這樣可以開始對話，談談這批用藥者是如何被忽略與撇棄在街頭。其實不只國內的組織者聲援InSite繼續經營，就連澳洲國會議員也跨海聲援，這些議員致電給哈珀總理，希望他不要關閉InSite。不過哈珀表示他要等加拿大皇家騎警(Royal Canadian Mounted Police)的報告才來決定InSite的命運，這個說法使得很多聲援InSite的人們開始為文質疑或討論這個問題，例如一個專欄的題目是〈RCMP能夠客觀的評價InSite嗎？〉或是〈InSite並沒有導致犯罪率升高〉，甚至愛滋權益份子說〈讓InSite繼續開放〉。舉這些例子的用意是，當社會思考合法化，是不是該讓利益最相關的人出來說說話呢？當政府用治安案件的數字說服人民要支持緊縮政策的時候，是不是該讓需要寬鬆政策的利害關係人出來參與辯論呢？簡單講，就性工作合法議題而言，就該讓嫖客出來說我們的需要以及該讓小姐能夠安全現身講述他們的權益該如何被保障。
合法化、地下化的問題，是社會現實，請不要再用單純的紙上談兵或是意識形態推演，讓底層的人持續受苦受難受死。
謹以此文追悼妓權鬥士官姐，並向反對性工作合法化、迫使性產業地下化的人士提出挑戰與質疑。
但對於身為無黨派協會的溫哥華市長蘇利文（Sam Sullivan）而言，他的態度是如何呢？蘇利文是個會說廣東話與普通話的洋人，這不是個意外的特質，而是因為溫哥華是華人移民的重鎮（以華人一向保守的態度來講，並不樂見毒品合法）。目前就這個問題蘇利文還沒有表態，只是當聯邦政府不發執照，那就算ＢＣ省以及溫哥華市府願意支持，也無法讓InSite順利營運。
雖然已經有慈善團體、衛生官員表示合法空間是非常重要的，這可以避免讓吸毒者在外服用過量或是染病而死，可是顯然對於保守黨以及美國來講，這種寬鬆對待毒品的態度，是無可忍受的。
加拿大目前有個大麻黨（British Columnbia Marijuana Party，簡稱BCMP），總部就在溫哥華。以他們（茫）的狀態來講，他們算是積極參與政治了。不只是加國，在以色列也有往國會邁進的大麻黨，甚至日本也有大麻黨。
不過講起加拿大的大麻黨黨魁Marc Emery，他被稱為是個奇人，常常以被逮捕來凸顯議題，推動大麻合法的各項權益十多年。他推動之有效已經達到美國想要引渡他到美國受審了。
其實整個關於毒品合法的辯論，在台灣根本無法展開，只是我想藉此談談地下化與合法化的問題，特別是台灣比較貼近、關切的是性工作合法化。看似性與毒品老是被汙名的連結，應該盡力抗拒，去除汙名，但其實二者在社會脈絡下還頗值得參照。
位於溫哥華市，執照將到期的合法藥物注射中心--InSite，提出多項論點希望能獲得再延展未來三年的開業執照，而這項期待也得到許多團體的聲援支持。其中一個重點是Gillian MaxWell所說的「在InSite有多人吸毒過量，但沒有一個致死」。把用藥問題當成健康議題的加拿大本來是支持合法注射中心的，而現在的保守黨總理哈珀，卻因為保守主義聲浪提高，將要停止InSite的執照。為此一群關切溫哥華社區安全的人在8月16日號召約500名支持者拉出336塊標語布條（這個數字是InSite自開幕以來在該處用藥過量的人數，但他們都因為身在合法用藥中心而免於一死），到溫哥華街頭公開把訊息傳遞給總理哈珀，希望他認真思考這個機構的存廢。溫哥華沿岸衛生局的發言人Viviana Zanocco表示今年春天他們就已經送入延展執照的申請，問題是這個溫哥華前後兩任市長都支持的機構始終無法獲得總理的同意。此外，來自沿岸衛生局的調查平均每日有607人造訪InSite，並且至今為止已經有7200人得到InSite的服務。這個數字證明了InSite已經獲得該地用藥者的認同，並且開始有效運作了。這對向來在黑街暗巷用藥的人來說，是一個很大的進展，也對整個社區在用藥安全上是一個成就。
Mark Townsend（他是Portland Hotel Society，PHS，這個NPO的組織者之一）表示，如果InSite被關閉了，那麼人們將要面臨一個道德困境，因為InSite除了可以及時救治用藥過量者之外，對於降低愛滋感染率也有顯著成效。PHS同時主持一項稱為NAOMI的計畫，目的是為了治療海洛因使用者，該計畫主持者，也是PHS的資深組織者，Dan Small反問如果有一種新藥對病人有效，你會要他們用了一年之後回頭用對他們沒效的舊藥嗎？在InSite成立之初，就是有許多醫學研究計畫相伴而成，這位Small醫師就是其中一個計畫的成員，當時他說
“This is more than establishing a standard of care, it’s about establishing a standard of caring. Illness does not just exist in a clinic or as a subject of study for researchers, but is an on the ground life and death reality for people. The barriers which exist as part of the study are, nonetheless, barriers. For the participants of this study who are suffering, this is not a pilot project, this could be a life saving intervention.”
他的這番話，很值得許多相關政策研究者思考，特別是關於這類社會視為犯罪或邊緣行為的研究者，若是只在腦中做學問，看不見實際生活的人們，那麼研究計畫的意義或價值何在呢？我想近日中國時報裡出現針對女性主義菁英份子在性工作合法議題上的自問與反問〈底層性工作者就該罰？〉（彭渰雯、陳美華，中時論壇，2006.08.22），很值得參考加國關於用藥合法注射中心的系列辯論，因為面對合法化與地下化，是需要更大的勇氣與誠實，不能光用腦子的價值與標準，這樣真是會枉顧人命、魚肉蒼生。
一個主要由歐洲基金贊助成立的國際智庫團體Senlis Council表示他們支持InSite繼續運作，並且強調如果加國政府不發照，將在用藥政策上的一大退步。甚至呼籲加國總理哈珀應該考慮的是要繼續開放多少家合法注射中心，而不是想著要關掉這僅有的一間。
對哈珀總理最新的攻勢來自Vancouver Area Network of Drug Users，VANDU，他們邀請總理跟他們走訪街頭，看看用藥者的景況，然後再做判斷。VANDU的發言人Ann Livingstone相信總理一定會嚇到，至少這樣可以開始對話，談談這批用藥者是如何被忽略與撇棄在街頭。其實不只國內的組織者聲援InSite繼續經營，就連澳洲國會議員也跨海聲援，這些議員致電給哈珀總理，希望他不要關閉InSite。不過哈珀表示他要等加拿大皇家騎警(Royal Canadian Mounted Police)的報告才來決定InSite的命運，這個說法使得很多聲援InSite的人們開始為文質疑或討論這個問題，例如一個專欄的題目是〈RCMP能夠客觀的評價InSite嗎？〉或是〈InSite並沒有導致犯罪率升高〉，甚至愛滋權益份子說〈讓InSite繼續開放〉。舉這些例子的用意是，當社會思考合法化，是不是該讓利益最相關的人出來說說話呢？當政府用治安案件的數字說服人民要支持緊縮政策的時候，是不是該讓需要寬鬆政策的利害關係人出來參與辯論呢？簡單講，就性工作合法議題而言，就該讓嫖客出來說我們的需要以及該讓小姐能夠安全現身講述他們的權益該如何被保障。
合法化、地下化的問題，是社會現實，請不要再用單純的紙上談兵或是意識形態推演，讓底層的人持續受苦受難受死。
謹以此文追悼妓權鬥士官姐，並向反對性工作合法化、迫使性產業地下化的人士提出挑戰與質疑。
2006-08-15
拉曼大學Universiti Tunku Abdul Rahman與馬華
拉曼大學是一所設立在馬來西亞的大學，但最近常常見報的原因是他們的學生被砍殺。報導裡面均用拉曼生來指稱這個學校的學生，而這批學生近期常發生被搶、被砍、被毀容的事件。
這裡面有幾個細節引起我的注意。第一，爲什麼會被稱為拉曼生？這樣的特殊稱呼、標籤，是不是也引得他們常常遭到覬覦，成為被攻擊、被憎恨（不只是搶還被殺被毀容，裡面應該是有仇恨的意味）的目標？第二，馬來西亞的大學到底是一種什麼樣的情況，高等教育與資源分配有很緊密的關係，而我們以前聽說過的馬華與在地其他種族的問題，是不是跟這些事件有著表裡因果關係呢？
首先看看事件
受害者呼籲拉曼生同心協力抗匪
為求自保拉曼生成群外出
拉曼生遭劫目擊者指認兇手
劫匪可能是屬於Rabbani Tiong拉巴尼黨
機車搶匪集團可能就是劫殺拉曼生的兇嫌
搶匪遭逮的報導（有照片）
拉曼生案件指認劫匪的報導
一個治安惡劣的社會景象透過這些報導描述出來，可是為什麼會針對拉曼生呢？這些人，這個學校有什麼特別呢？
拉曼大學的成立也在某些地方留下了有趣的紀錄。
拉曼大學成立於２００２年，成立的過程深切的關係到當地華人社群糾結的政治力。誰出錢？教什麼？與哪些族群有關？對當地華人所看重的資源與文化有怎麼樣的深厚意義。都成了這個學校以及剛剛提及的劫殺案件背後的脈絡。
拉曼大學是一所華文、私立大學，是華人社群爭取多年才得以成立，同時成立運轉的資金也充滿了族群政治的意義。這所大學也非常的積極海外招生，拓展國際地位。
這樣的政治文化背景，到底對地非華人社群有什麼意義呢？甚至會在稱呼上就把這個校園的人稱為拉曼生。而我們想像的私立大學，為了讓當地華人子弟得以深造，又是一種怎麼樣的資源累積與階級氣氛呢？
這些問題幾乎很難讓我這樣身處脈絡外的人得以想像。可是對於拉曼生劫殺案會出現在星洲日報等等華文報紙的國內版面上，卻對台灣的我們如此陌生，甚至可說毫無概念，這個落差讓我覺得非常有意思，到底我們怎麼看待我們身為全球華人一支的這個身分？身處台灣的華人，我們使用華語華文，共用某些文化成分與歷史脈絡，到底我們跟他們有什麼關聯？甚至作為區域相近的公民，到底怎麼想華人在某種學習成就驅力、階級認同的文化制約上，正在遭遇一些衝擊，來自高等教育意義變遷的衝擊，以及相關資源爭奪的衝擊，甚至是這種爭奪將會導致的族群種族緊張（曾經在馬華發生暴動的時候，台灣也在觀光上或是民族情感上產生一些討論與緊張）。
總之，這些來自海外華文電子報的消息，讓我有了點想像與看見想像之內的貧乏與蒼白（對其他社會文化認知的蒼白）。
這裡面有幾個細節引起我的注意。第一，爲什麼會被稱為拉曼生？這樣的特殊稱呼、標籤，是不是也引得他們常常遭到覬覦，成為被攻擊、被憎恨（不只是搶還被殺被毀容，裡面應該是有仇恨的意味）的目標？第二，馬來西亞的大學到底是一種什麼樣的情況，高等教育與資源分配有很緊密的關係，而我們以前聽說過的馬華與在地其他種族的問題，是不是跟這些事件有著表裡因果關係呢？
首先看看事件
受害者呼籲拉曼生同心協力抗匪
為求自保拉曼生成群外出
拉曼生遭劫目擊者指認兇手
劫匪可能是屬於Rabbani Tiong拉巴尼黨
機車搶匪集團可能就是劫殺拉曼生的兇嫌
搶匪遭逮的報導（有照片）
拉曼生案件指認劫匪的報導
一個治安惡劣的社會景象透過這些報導描述出來，可是為什麼會針對拉曼生呢？這些人，這個學校有什麼特別呢？
拉曼大學的成立也在某些地方留下了有趣的紀錄。
拉曼大學成立於２００２年，成立的過程深切的關係到當地華人社群糾結的政治力。誰出錢？教什麼？與哪些族群有關？對當地華人所看重的資源與文化有怎麼樣的深厚意義。都成了這個學校以及剛剛提及的劫殺案件背後的脈絡。
拉曼大學是一所華文、私立大學，是華人社群爭取多年才得以成立，同時成立運轉的資金也充滿了族群政治的意義。這所大學也非常的積極海外招生，拓展國際地位。
這樣的政治文化背景，到底對地非華人社群有什麼意義呢？甚至會在稱呼上就把這個校園的人稱為拉曼生。而我們想像的私立大學，為了讓當地華人子弟得以深造，又是一種怎麼樣的資源累積與階級氣氛呢？
這些問題幾乎很難讓我這樣身處脈絡外的人得以想像。可是對於拉曼生劫殺案會出現在星洲日報等等華文報紙的國內版面上，卻對台灣的我們如此陌生，甚至可說毫無概念，這個落差讓我覺得非常有意思，到底我們怎麼看待我們身為全球華人一支的這個身分？身處台灣的華人，我們使用華語華文，共用某些文化成分與歷史脈絡，到底我們跟他們有什麼關聯？甚至作為區域相近的公民，到底怎麼想華人在某種學習成就驅力、階級認同的文化制約上，正在遭遇一些衝擊，來自高等教育意義變遷的衝擊，以及相關資源爭奪的衝擊，甚至是這種爭奪將會導致的族群種族緊張（曾經在馬華發生暴動的時候，台灣也在觀光上或是民族情感上產生一些討論與緊張）。
總之，這些來自海外華文電子報的消息，讓我有了點想像與看見想像之內的貧乏與蒼白（對其他社會文化認知的蒼白）。
2006-08-08
攝影師
路透攝影記者造假事件
攝影師被開除，作品撤下並道歉，路透社內部處理的過程，爆出造假照片的部落格之一，另一個也談論此事的部落格，再一個部落格，台灣媒體的報導，西方媒體報導，中國媒體的整理報導（歷年紀錄）
戰地攝影師Robert Capa，中文簡介
戰地攝影師的電影，英文介紹
波灣戰爭的戰地攝影，這個攝影記者作品的線上展示
Jan Dago，丹麥籍
也是個戰地攝影的網站
Gary L Howe，他拍攝關於咖啡公平交易的攝影
Heidi Bradner，他拍的是關於蘇俄、車臣的照片
Robert W. Kranz，他拍了阿富汗、利比亞等地的照片
關於戰地攝影記者的報導
持續翻新的傷亡與交火紀錄
協助受困平民的新聞攝影記者
Timothy Fadekｋ的黎巴嫩，2006
Harvey Finkle的反戰與窮人反戰
EMPICS的以黎衝突系列１，２，３
新聞攝影記者協助受傷民眾
Stephanie Sinclari的Hezbollah系列
戰爭，請從中東走開
戰爭是最大的新聞
在地部落格
from Gaza, with Love
人權監察組織的報告
聯合國要求以黎停火草案解讀
局勢評論
我們還不了解真主黨
真主黨的另外一個戰爭
以軍坦克進入黎巴嫩
---
ps. 黎巴嫩時報
全球關注獨立媒體，關於以黎戰爭打到第四週
攝影師被開除，作品撤下並道歉，路透社內部處理的過程，爆出造假照片的部落格之一，另一個也談論此事的部落格，再一個部落格，台灣媒體的報導，西方媒體報導，中國媒體的整理報導（歷年紀錄）
戰地攝影師Robert Capa，中文簡介
戰地攝影師的電影，英文介紹
波灣戰爭的戰地攝影，這個攝影記者作品的線上展示
Jan Dago，丹麥籍
也是個戰地攝影的網站
Gary L Howe，他拍攝關於咖啡公平交易的攝影
Heidi Bradner，他拍的是關於蘇俄、車臣的照片
Robert W. Kranz，他拍了阿富汗、利比亞等地的照片
關於戰地攝影記者的報導
持續翻新的傷亡與交火紀錄
協助受困平民的新聞攝影記者
Timothy Fadekｋ的黎巴嫩，2006
Harvey Finkle的反戰與窮人反戰
EMPICS的以黎衝突系列１，２，３
新聞攝影記者協助受傷民眾
Stephanie Sinclari的Hezbollah系列
戰爭，請從中東走開
戰爭是最大的新聞
在地部落格
from Gaza, with Love
人權監察組織的報告
聯合國要求以黎停火草案解讀
局勢評論
我們還不了解真主黨
真主黨的另外一個戰爭
以軍坦克進入黎巴嫩
---
ps. 黎巴嫩時報
全球關注獨立媒體，關於以黎戰爭打到第四週
2006-08-07
反戰，反美以共謀的這場戰爭
英國民眾週六上街頭要求以色列停火，發起的組織叫做The Stop the War Coalition（反戰聯盟），他們主張無條件停火，也發起連署急件致布萊爾，這項連署已經高達22330人。整個反戰聯盟在英國各地（愛丁堡、雪菲爾、哈林蓋、布列福等等地區））都有團體，甚至有學生分部。另外在澳洲也有不少這類反戰組織（雪梨、A.N.S.W.E.R.、STOPTHEWARNOW）。
此外今天是轟炸廣島的紀念日－8/6（日本在廣島和平公園舉辦原爆61年紀念活動），越來越高亢的反戰聲浪將可望升高民間社會的力量。至於已經美法達成的協議，很快的就被黎巴嫩政府拒絕，答案很簡單，因為協議裡面沒有要求以色列退出黎巴嫩。國際社會或聯合國要是想裝傻忽略以色列侵略或是濫殺濫炸平民的事實，只抓住真主黨的武裝攻擊來作文章，這種決議實在唬不過人。更不要提此刻以色列火上加油的綁架了巴勒斯坦國會議長，雖然以色列宣稱杜維克是哈馬斯成員，但是目前巴勒斯坦已經是在外交上被承認的政治體，沒有透過外交斡旋逕自抓人，以色列的作為預計應該會引起更大譴責聲浪。
此外今天是轟炸廣島的紀念日－8/6（日本在廣島和平公園舉辦原爆61年紀念活動），越來越高亢的反戰聲浪將可望升高民間社會的力量。至於已經美法達成的協議，很快的就被黎巴嫩政府拒絕，答案很簡單，因為協議裡面沒有要求以色列退出黎巴嫩。國際社會或聯合國要是想裝傻忽略以色列侵略或是濫殺濫炸平民的事實，只抓住真主黨的武裝攻擊來作文章，這種決議實在唬不過人。更不要提此刻以色列火上加油的綁架了巴勒斯坦國會議長，雖然以色列宣稱杜維克是哈馬斯成員，但是目前巴勒斯坦已經是在外交上被承認的政治體，沒有透過外交斡旋逕自抓人，以色列的作為預計應該會引起更大譴責聲浪。
2006-08-06
是維和？或是新型態的帝國聯合入侵？
這張是從ｂｂｃ的圖片集找來的。隨著以色列與真主黨的武裝衝突時間的持續，越來越多的圖片出現在各大網站上，其中最為驚人的要算是黎巴嫩大使館自己放出的圖片。雖然這樣強烈的要求以色列停火，但美國與以色列方面口徑一致的表示［要長久解決的方案］，目前這個方案已經快要接近決議了。就在幾十分鐘前，美法在聯合國已經就草案達成一些共識，而這之前法方與美方關於停火或是派出維和部隊這些關鍵點上意見相左，或至少該說優先順序不同。美方希望有［長久解決］，法國則是要［立即停火］。這裡面的差異在於美方的提議一直讓對於派遣維和部隊的歐洲各國感到遲疑，雖然目前已經透過聯合國發出邀請請澳洲派遣維和，但澳洲已經部署在東帝汶與伊拉克。至於東南亞的馬來西亞表示願意配合維和派遣計畫，但同時印尼這唯一在東南亞的伊斯蘭國家卻表示他們為了反以色列將展開聖戰攻擊，所以對於馬來西亞派遣維和是不是反而對東南亞在這次以黎衝突上有跨區域的跨大作用，是應該多加關注的。
派遣維和部隊一直是幾個西方大國對於這次以黎衝突的討論對策選項之一，只是各國的盤算不同，特別是歐洲各國與美（英）方意見更是有明顯的差距。其實西方各國本來一向是親以色列的，這裡面除了（殖民）歷史的因素之外，更有著經濟利益的考量。但是對於這次以色列為了真主黨綁架以國軍人而展開的所謂just war卻持續升高不諒解，許多國家都立即要求停火，無可商量。而民間也出現很多譴責聲浪這當然會影響歐洲各國派遣維和部隊的可能性，至少他們得要顧及民意。
但美國的態度從一開始支持以色列號稱反擊或是救援的just war，接著安排國務卿賴斯去協調（完全不成功，以色列等賴斯人前腳走後腳就開始攻擊），轉了一圈反而來聯合國遊說各國派遣維和，這個歷程其實在說法上也轉了好幾轉。以色列也是，從要求放人，到現在開始國際喊話，要維和部隊進駐，執行不論是人道救援或是解除真主黨武裝的任務。美國同時在對外軍事援助上，都撥下千萬美金給黎巴嫩政府協助他們添購配備（甚至有說法表示願意提供訓練新聞），以使他們可以打擊恐怖行動，這個意思在此刻的黎巴嫩而言，就是要求政府軍一起家入打擊真主黨的行動。
此外更重要的是幾乎所有的評論都會指出這次美以兩國口徑一致的幾個重點，例如新中東或是美國重建伊拉克的僵局，但這些問題在美國與歐洲各國之間還有很大的歧見。所以美方要說服歐洲各國支持美方提案，勢必有很大阻力。可是隨著今晚法國與美方的協議，看來這個阻力逐步消退中。但是對於這個提案甚至是維和部隊的進駐，是不是能得到真主黨，黎巴嫩政府，甚至是中東國家的認同？我想其中的變數還很多，光是真主黨來講，有什麼理由他們會接受一個曾經要求他們解除武裝的組織再次送來的決議呢？至於黎巴嫩政府，幾次以色列猛攻都已經迫使黎巴嫩政府向國際社會求助，並強調以色列應該為各項損害傷害賠償，但是持續升高攻勢的以色列顯然不把這個可以用外交途徑溝通的對象看在眼裡。至於其他中東國家，眼看以色列的強硬態度，已經表態加強國防的敘利亞，以及持續發出譴責的伊朗，我想都不是容易說服的對象，美歐要用什麼理由派遣維和，而不至於看起來就是又一次的聯合侵略呢？
目前問題是幾大強國從一開始要求立即停火，到開始思考維和，到現在美國公然給錢給資源，目的就是要解除真主黨武裝等等態勢看來，這些不論是侵略（想來這種維和也就是讓西方勢力有進入的機會），干預內政（黎巴嫩要怎麼對待國內政黨，爲什麼要聽從美方意見呢？），甚至是威脅利誘，都越發挑明了這些西方國家的帝國嘴臉。也因此單單期待他們的人道良心，簡直是對牛彈琴。不過面對伊斯蘭國家的激烈態度，似乎讓民間社會除了高喊不要濫殺無辜之外，也生不出什麼其他意見。眼看這波衝突就要持續一個月了，死的傷的逃的已經不計其數，本來逐步重建的黎巴嫩南部再度成了斷垣殘壁。以色列諸般殺害平民，破壞基礎設施的行徑目前也只有伊朗出面呼籲展開調查，但隨著逐步消退的新聞熱潮，是不是我們終將把這次的衝突以及平民的死傷痛苦看成新聞報導的花絮，甚至是版面的一小角，或者慢慢從腦中消退？這裡面或許有很多難處，也或許禮拜一大家可以去看看和平守夜活動，或許還可以藉著出席帶著自製標語，讓這個事件有你一份聲音。
ps.看著被轟炸的城市讓我想起去年熱門的動畫［霍爾的移動城堡］，看著動畫場景，現在我們有的是更為真實的畫面，但不知道現在受感動震撼的人是否比看動畫的人多？
2006-08-02
繼續抗議以色列殺害平民──我們還不夠了解歷史
黎巴嫩內的菲國外勞這則報導讓我又想到幾年前去孟加拉，在機場看到大批身穿制服等待搭機的移工，他們等著去科威特，那是個地理位置鄰近南亞又富裕的地方，所以把這批移工吸引過去。當然來東亞的也不少，我搭的班機上就很多，只是不若要前往中東那個登機窗口壯觀，特別是他們已經配備了類似的包裹以及身穿各色同款制服。看著這則新聞提到菲律賓政府要花多少錢把身陷戰區的同胞帶出來，我想到的是世界窮國之最的孟加拉，他們的移工應該是只能自求多福了吧。
＊＊＊
以色列內部的反戰聲音
從這裡可以看到更多對於Yesh Gvul（凡事有個極限，There is a limit）的中文介紹，這個網站上還列出目前以色列拒絕服兵役的人數，這些是為了抗拒濫殺以及反對無謂戰端的軍人，他們都將面對軍法審判與處刑。Susan Sontag曾經出席Yesh Gvul的活動，發表過The Power of Principle的演講。
另外一個同樣也是清楚表達反對以色列非法入侵佔領政策的組織是Jews for Justice for Palestinians，組織的宗旨清楚表達若非兩邊都認可的公平與正義，和平是無法進駐中東的﹔以及他們堅持濫殺平民市不可接受的。這些小組織，海外組織，其實都表達出猶太人在中東建國過程中的不同聲音，可以建國不代表可以傷害鄰居，但我想或許以色列當局目前的問題不在於長期以來的文明或是文化衝突，更重要的問題是在於所謂的代理戰爭或是帝國前哨。
＊＊＊
不知道有沒有人跟我一樣在深入這次以巴衝突的資料之前，會有種好奇爲什麼以色列（國家）對於黎巴嫩的真主黨（黨派）會有所謂戰爭規格的衝突。這當然可以算是有點沒常識或所謂欠缺國際知識的疑問，但這背後還真是不簡單的一長串問題與歷史過程。
以巴衝突已經是比較常常為人所講，但整個中東歷史以及後來以色列建國等等衝突，對於遠在台灣的我們來講是連歷史課本都不太關心的部分。只是越深入越看見這些衝突其實持續彰顯了百年來西方帝國的入侵，妄為，不負責任的操弄區域政治。
就以這兩天聯合國又開始重新關注伊朗核武問題這點來看，令人覺得荒謬的是這些報導似乎都該加上一句［目前中東確定有核武的國家是以色列］。室的，就是以色列，而且是人所皆知的狀態，但是以色列不用被限制，約束，檢查，銷毀。甚至回顧整個以色列發展核武的過程，就是在所謂西方列強的協助下完成的。所以核武從來不是問題吧，至少不是以色列的問題，卻總是西方國家看不順眼的阿拉伯國家的問題。這個邏輯基礎是什麼，無非是因為以色列有著親西方，甚至是西方國家代理人角色的地位。所以若是就＜戰事不斷加劇 解讀黎以戰火中的五大懸疑圖＞的分析來看，就不難了解爲什麼以色列要把對真主黨的衝突提升到戰爭規格，甚至不斷放話要一舉剷除或是以解除真主黨武裝為目標（多篇西方媒體報導跟著幫腔不斷提及聯合國於2004年通過1559號決議，其內容就是要求真主黨解除武裝。）
＊＊＊
看看這次以巴衝突時西方國家的態度，以色列的強力支持者當然是美國（這裡面的分析跟小布希希望建立的新中東計畫有關，也就是拉進以色列來當美國重建伊拉克僵局的難友），即便派了萊斯去斡旋，但舉世皆知已告失敗，而美國對這個斡旋失敗也無甚在意。甚至在多次聯合國的會議上還阻止譴責高度，讓聯合國最終僅僅以表達震驚心痛失望等等微弱字眼來對應以色列對黎巴嫩平民的攻擊。而歐盟各國雖然持續表示對黎巴嫩在戰火中遇難的平民予以人道關注，可是對於以色列的態度卻還是可是對於以色列的態度卻還是曖曖昧昧。從八大工業國在聖彼得堡的會議（這個會議上的態度還是立基在反恐的角度），到世界強國的羅馬會議（美國提出不支持停火而要有長期可持續的解決方案），再到歐盟的布魯塞爾會議（歐盟主席希望成員國一起呼籲停火，但德國只提出節制空襲，至於英國則秉持一向貼近美國的立場），歐盟國家的為難與遲疑，也是需要費點功夫解讀，畢竟對歐盟國家而言，各自在中東的利益或是與以色列的關係，都有很大差異。
相較於以色列炸傷平民村落，多幅孩童死傷的畫面，西方國家或支持或曖昧不明的態度，其實跟西方世界從上一個世紀以來對待中東地區的殖民態度有關。這段搜尋要展開的話，幾乎是重讀歷史課了，一戰結束，德國戰敗，以凡爾賽條約爲德國重劃疆域，也打散奧匈，土耳其，沙皇俄國，德意志四大帝國，以色佛爾條約（瓜分土耳其，戰勝國託管中東，也等於是瓜分了中東），洛桑條約（確保土耳其疆域）整個重組了全球勢力佈局。這些動作讓西方勢力更深入掌控中東地區，也因著這些國家培植扶持的劃定的政權，導致中東衝突不斷。
＊＊＊
最後提一下真主黨的領導人纳斯魯拉（簡介，中國記者的採訪），他的學習教養之路被看作伊斯蘭教的武力與思想輸出，但這講法同樣擺在西方與以色列的身上也合用，因為更大量的武力與思想輸出，即便到今日，遠在台灣的我們，也不斷經歷著。
＊＊＊
以色列內部的反戰聲音
從這裡可以看到更多對於Yesh Gvul（凡事有個極限，There is a limit）的中文介紹，這個網站上還列出目前以色列拒絕服兵役的人數，這些是為了抗拒濫殺以及反對無謂戰端的軍人，他們都將面對軍法審判與處刑。Susan Sontag曾經出席Yesh Gvul的活動，發表過The Power of Principle的演講。
另外一個同樣也是清楚表達反對以色列非法入侵佔領政策的組織是Jews for Justice for Palestinians，組織的宗旨清楚表達若非兩邊都認可的公平與正義，和平是無法進駐中東的﹔以及他們堅持濫殺平民市不可接受的。這些小組織，海外組織，其實都表達出猶太人在中東建國過程中的不同聲音，可以建國不代表可以傷害鄰居，但我想或許以色列當局目前的問題不在於長期以來的文明或是文化衝突，更重要的問題是在於所謂的代理戰爭或是帝國前哨。
＊＊＊
不知道有沒有人跟我一樣在深入這次以巴衝突的資料之前，會有種好奇爲什麼以色列（國家）對於黎巴嫩的真主黨（黨派）會有所謂戰爭規格的衝突。這當然可以算是有點沒常識或所謂欠缺國際知識的疑問，但這背後還真是不簡單的一長串問題與歷史過程。
以巴衝突已經是比較常常為人所講，但整個中東歷史以及後來以色列建國等等衝突，對於遠在台灣的我們來講是連歷史課本都不太關心的部分。只是越深入越看見這些衝突其實持續彰顯了百年來西方帝國的入侵，妄為，不負責任的操弄區域政治。
就以這兩天聯合國又開始重新關注伊朗核武問題這點來看，令人覺得荒謬的是這些報導似乎都該加上一句［目前中東確定有核武的國家是以色列］。室的，就是以色列，而且是人所皆知的狀態，但是以色列不用被限制，約束，檢查，銷毀。甚至回顧整個以色列發展核武的過程，就是在所謂西方列強的協助下完成的。所以核武從來不是問題吧，至少不是以色列的問題，卻總是西方國家看不順眼的阿拉伯國家的問題。這個邏輯基礎是什麼，無非是因為以色列有著親西方，甚至是西方國家代理人角色的地位。所以若是就＜戰事不斷加劇 解讀黎以戰火中的五大懸疑圖＞的分析來看，就不難了解爲什麼以色列要把對真主黨的衝突提升到戰爭規格，甚至不斷放話要一舉剷除或是以解除真主黨武裝為目標（多篇西方媒體報導跟著幫腔不斷提及聯合國於2004年通過1559號決議，其內容就是要求真主黨解除武裝。）
＊＊＊
看看這次以巴衝突時西方國家的態度，以色列的強力支持者當然是美國（這裡面的分析跟小布希希望建立的新中東計畫有關，也就是拉進以色列來當美國重建伊拉克僵局的難友），即便派了萊斯去斡旋，但舉世皆知已告失敗，而美國對這個斡旋失敗也無甚在意。甚至在多次聯合國的會議上還阻止譴責高度，讓聯合國最終僅僅以表達震驚心痛失望等等微弱字眼來對應以色列對黎巴嫩平民的攻擊。而歐盟各國雖然持續表示對黎巴嫩在戰火中遇難的平民予以人道關注，可是對於以色列的態度卻還是可是對於以色列的態度卻還是曖曖昧昧。從八大工業國在聖彼得堡的會議（這個會議上的態度還是立基在反恐的角度），到世界強國的羅馬會議（美國提出不支持停火而要有長期可持續的解決方案），再到歐盟的布魯塞爾會議（歐盟主席希望成員國一起呼籲停火，但德國只提出節制空襲，至於英國則秉持一向貼近美國的立場），歐盟國家的為難與遲疑，也是需要費點功夫解讀，畢竟對歐盟國家而言，各自在中東的利益或是與以色列的關係，都有很大差異。
相較於以色列炸傷平民村落，多幅孩童死傷的畫面，西方國家或支持或曖昧不明的態度，其實跟西方世界從上一個世紀以來對待中東地區的殖民態度有關。這段搜尋要展開的話，幾乎是重讀歷史課了，一戰結束，德國戰敗，以凡爾賽條約爲德國重劃疆域，也打散奧匈，土耳其，沙皇俄國，德意志四大帝國，以色佛爾條約（瓜分土耳其，戰勝國託管中東，也等於是瓜分了中東），洛桑條約（確保土耳其疆域）整個重組了全球勢力佈局。這些動作讓西方勢力更深入掌控中東地區，也因著這些國家培植扶持的劃定的政權，導致中東衝突不斷。
＊＊＊
最後提一下真主黨的領導人纳斯魯拉（簡介，中國記者的採訪），他的學習教養之路被看作伊斯蘭教的武力與思想輸出，但這講法同樣擺在西方與以色列的身上也合用，因為更大量的武力與思想輸出，即便到今日，遠在台灣的我們，也不斷經歷著。
2006-07-28
抗議以色列屠殺平民 Israel out of Lebanon
以軍轟炸聯合國哨所：一場早已預料到的意外？06.07.27亞洲時報
白宮傾力袒護以軍動武：親以人士把持美外交？06.07.22多維新聞
無辜平民受難 中東要及早停火 06.07.21世界新聞網社論
謀求解除真主黨武裝以色列算盤難打響06.07.19多維新聞
以黎爆”不對稱戰爭” 恐蹈美國侵伊覆轍06.07.17多維新聞
美國政策失誤 中東再現風暴06.0718文匯報
以色列發動空襲 企圖狙殺真主黨領袖06.07.15台灣之音
以色列「防衛過當」？ 美國的難題 06.07.15世界新聞網社論
哈珀支持以色列對黎動武06.07.14世界新聞網
評論
【真正的恐怖份子】06.07.16cafe catcher部落格
行動
香港團體抗議以色列入侵／獨立媒體攝影
『敢放炸彈，唔敢接信，我X！』──記7.24抗議以色列入侵黎巴嫩遊行
stop the war machine！24.7 野貓行動
關鍵字眼
Just war：以色列因為被真主黨武裝人士擄走兩名以色列士兵而發動轟炸攻擊，以色列與美國都盡力宣傳這次轟炸是Just war，以此表達轟炸攻擊行動的正當性，並透過美方權威媒體例如紐約時報來達到說服西方國家的目的。
Hezbollah：真主黨，黎巴嫩的什葉派激進組織。可以參見wikipedia介紹。
這次衝突的相關資料wiki（2006黎以衝突）已經累積不少資料，大家也有機會可以上去看看，或是協助中文化。
白宮傾力袒護以軍動武：親以人士把持美外交？06.07.22多維新聞
無辜平民受難 中東要及早停火 06.07.21世界新聞網社論
謀求解除真主黨武裝以色列算盤難打響06.07.19多維新聞
以黎爆”不對稱戰爭” 恐蹈美國侵伊覆轍06.07.17多維新聞
美國政策失誤 中東再現風暴06.0718文匯報
以色列發動空襲 企圖狙殺真主黨領袖06.07.15台灣之音
以色列「防衛過當」？ 美國的難題 06.07.15世界新聞網社論
哈珀支持以色列對黎動武06.07.14世界新聞網
評論
【真正的恐怖份子】06.07.16cafe catcher部落格
行動
香港團體抗議以色列入侵／獨立媒體攝影
『敢放炸彈，唔敢接信，我X！』──記7.24抗議以色列入侵黎巴嫩遊行
stop the war machine！24.7 野貓行動
關鍵字眼
Just war：以色列因為被真主黨武裝人士擄走兩名以色列士兵而發動轟炸攻擊，以色列與美國都盡力宣傳這次轟炸是Just war，以此表達轟炸攻擊行動的正當性，並透過美方權威媒體例如紐約時報來達到說服西方國家的目的。
Hezbollah：真主黨，黎巴嫩的什葉派激進組織。可以參見wikipedia介紹。
這次衝突的相關資料wiki（2006黎以衝突）已經累積不少資料，大家也有機會可以上去看看，或是協助中文化。
2006-06-20
【小說】愛的十一分鐘
時報出版，藍小說
一個巴西內地女孩，在第一次離鄉來到里約熱內盧的海灘上，就遇上了瑞典觀光客的青睞，說要帶他遠渡重洋去當森巴舞者，決心不在錯失機會的女孩，踏上了旅程。
當了森巴舞者，可是卻是在很有家庭氣氛的俱樂部跳舞，跟老闆鬧翻，卻不能沒面子的回鄉去。拍照、投履歷，希望能當上模特兒，可是經紀公司給他的是賣淫的機會。一個晚上一千法郎。在花園國家瑞士的美麗都市日內瓦，女孩決然的投入性工作，在伯恩街上，小酒吧裡，每天晚上喝著水果百匯，賺取日後回鄉買農場的經費。在這些日子中寫日記成了女孩的一個出口，因為他得謹守不要跟客人談戀愛的原則，以及要記得假裝高潮、呻吟，讓自己小費多點。這時候的他，二十二歲。
這個女孩在小姐群中被認為是知識份子，因為他常常上圖書館借書，甚至借了農場管理，為了要日後回巴西家鄉經營農場。而這本農場管理怎麼也沒法好好讀，除了書很艱難之外，他也認識一個看得見他身上特殊光線的畫家，這個畫家願意花錢來買他的檯，但同時也進犯他的禁忌--不與客人談戀愛。
故事轉述到此，開始覺得這像是個羅曼史。
可是這裡面有句話讓我印象深刻，是小姐們以及客人們都能理解的概念，這句話是【女孩們要的是奇遇、金錢、丈夫】。印象深刻的原因是，原來女孩們還是這麼的脆弱，期待這些能拉他們一把。
結尾我很不滿意，完美的結局，美得甚至可以媲美羅曼史，但令我難過，甚至哀傷。因為那是童話，是一個必須停在happilyever after的童話。
雖然女孩一直堅持不求回報的愛，可是完美的結局這個回報太大了，大到令你知道那個【奇遇、金錢、丈夫】魔咒又回來了。
但是裡面很多字字珠璣的句子，很值得看看。
這本也是少數我遇到很想一口氣看完的書。除了那個完美結局，讓我覺得很機車之外，真是不錯看。
別人的心得：http://www.wretch.cc/blog/sarapova&article_id=2503497
一個巴西內地女孩，在第一次離鄉來到里約熱內盧的海灘上，就遇上了瑞典觀光客的青睞，說要帶他遠渡重洋去當森巴舞者，決心不在錯失機會的女孩，踏上了旅程。
當了森巴舞者，可是卻是在很有家庭氣氛的俱樂部跳舞，跟老闆鬧翻，卻不能沒面子的回鄉去。拍照、投履歷，希望能當上模特兒，可是經紀公司給他的是賣淫的機會。一個晚上一千法郎。在花園國家瑞士的美麗都市日內瓦，女孩決然的投入性工作，在伯恩街上，小酒吧裡，每天晚上喝著水果百匯，賺取日後回鄉買農場的經費。在這些日子中寫日記成了女孩的一個出口，因為他得謹守不要跟客人談戀愛的原則，以及要記得假裝高潮、呻吟，讓自己小費多點。這時候的他，二十二歲。
這個女孩在小姐群中被認為是知識份子，因為他常常上圖書館借書，甚至借了農場管理，為了要日後回巴西家鄉經營農場。而這本農場管理怎麼也沒法好好讀，除了書很艱難之外，他也認識一個看得見他身上特殊光線的畫家，這個畫家願意花錢來買他的檯，但同時也進犯他的禁忌--不與客人談戀愛。
故事轉述到此，開始覺得這像是個羅曼史。
可是這裡面有句話讓我印象深刻，是小姐們以及客人們都能理解的概念，這句話是【女孩們要的是奇遇、金錢、丈夫】。印象深刻的原因是，原來女孩們還是這麼的脆弱，期待這些能拉他們一把。
結尾我很不滿意，完美的結局，美得甚至可以媲美羅曼史，但令我難過，甚至哀傷。因為那是童話，是一個必須停在happilyever after的童話。
雖然女孩一直堅持不求回報的愛，可是完美的結局這個回報太大了，大到令你知道那個【奇遇、金錢、丈夫】魔咒又回來了。
但是裡面很多字字珠璣的句子，很值得看看。
這本也是少數我遇到很想一口氣看完的書。除了那個完美結局，讓我覺得很機車之外，真是不錯看。
別人的心得：http://www.wretch.cc/blog/sarapova&article_id=2503497
2006-05-02
邁阿密大學校園工友罷工
香港獨立媒體上刊登出〈齊來支持邁阿密校園工友罷工！〉這篇文章，裡面雖然只給了一個連結，卻引起我的注意，因為我自己也是在校園裡面工作。每天跟不少校園基層工人打招呼、交朋友，我注意到他們的工作條件在整體不景氣下越來越不理想，例如清潔工作外包給清潔公司，打掃阿姨們一兩個人就要負責一整棟、兩三層樓的清潔工作，走廊清潔、廁所衛生、垃圾清理（自從垃圾分類以來他們更加辛苦，還要把粗略分類的垃圾，全部倒出來仔細區分才能丟掉。）一個校園能夠運作，實在需要非常多基層勞動者，但是在高等學術殿堂裡面，常常檢視勞動條件的標準就是學術、智識，以致於對於基層勞動者來講是更加的不利、雙重的不利，因為在心理上，大家覺得面對這些高等知識份子（又同時是行政管理者），常常是無法說理清晰，只好吞忍自限。例如校園宿舍，對於聘任人員來講，就幾乎毫無申請的機會，即便有也是非常少的數量。可是這批聘任人員是校園基礎行政工作的大軍，但校方卻忽略他們在食衣住行這些基本需求。這種忽略也就是把責任轉嫁給勞動者，簡單說，你要自己張羅。
回頭來看邁阿密大學的抗爭，這件事情到目前為止，校方是已經有所退讓，但是對於加薪、提供健康保險這類安撫式的成果，並不是校工們期待的答案，組工會還是他們最終的要求（Miami Janitors' Strike Escalates Despite Partial Victory）。（施恩小惠能給也能收回，所以只有組工會才是工人們最重要的武器，因此組工會當然也是資方、管理階層最不樂見的發展）
照報導上看來邁阿密大學的校工約有四百多人，卻半數在貧窮線上下掙扎（每日工作八小時的夜班工作人員，薪水只有年薪11000美金，並且無法為自己與家人取得健保），他們受雇於UNICCO這家公司，公司將他們派遣到邁阿密大學工作，薪水由大學給付。因此校方以加薪25%以及提供十三個月的健保為條件，希望能平息這場抗爭。但是這樣誘人的條件卻沒有鬆動抗爭陣線，並且還隨著持續的絕食，以及絕食者被送醫治療而拉高抗爭激烈程度。
從這個事件可見，派遣（台、日說法）或是外判（香港用語）這類組織形式，一方面規避人事成本、一方阻絕勞工團結抗爭，將要為社會帶來的衝擊之一，就是把大量勞工趕入貧窮線以下，把勞動者百年來抗爭累積的權利剝奪殆盡。
校工們採取高亢的抗爭策略一方面也是希望向邁阿密大學的校長施壓讓雇傭這些校工的公司支持他們組公會。現任校長唐娜．沙拉拉(Donna Shalala)曾是當年克林頓政府的幕僚，但現在他很顯然是工人們的敵人，因為他不但拒絕校工的訴求，並且還認為抗爭的校工應該對於加薪、提供健保這樣的成果感到滿意，趕快宣佈自己算是勝利了。〈Anger Rises on Both Sides of Strike at University of Miami〉。至於UNICCO公司的發言人Cristin Brown則以不是每個員工都想加入工會這種講法來推托。
我同時還找到SEIU這個組織網頁，裡面介紹了美國各校園的校工抗爭行動。網站的首頁就登載了邁阿密大學校工抗爭行動的最新發展，就在五月一日校工與UNICCO開了協調會，約定雙方將在一個中立的協調組織American Arbitration Association (AAA) 見證下展開協調，預計將討論SUIE是否能代表校工等問題，雙方並約定抗爭的校工們五月三日會返回工作崗位。
---
連署聲援頁面http://www.labourstart.org/cgi-bin/solidarityforever/show_campaign.cgi?c=87
這是請大家留下姓名以及email，發信給邁阿密大學的校長沙拉拉，請他支持校工組工會。
連署中文說明http://www.grass-root.org/college/modules/wfsection/article.php?articleid=413
相關報導
Anger Rises on Both Sides of Strike at University of Miami
邁阿密大學校長關於上述報導的回應
Janitors Strike at the University of Miami to Gain Living Wage and Health Benefits
9 janitors, students end strike at University of Miami
Janitors’ Strike at U. of Miami Escalates
Miami Janitors’ Strike Escalates Despite Partial Victory
延伸推薦
我覺得這整個事件的報導閱讀下來，簡直就像是看到《麵包與玫瑰》Bread and Roses的真實版本，這部電影真的很推薦大家看看。裡面清楚的表現出派遣工人的痛苦與無尊嚴，並且指出為什麼要向買服務的公司（在這次事件裡是邁阿密大學）施壓，因為這些機構看上了像是UNICCO這類組織的好處，才向他們購買服務，而這邊所謂的好處是建立在工人們的犧牲與被剝削。所以當然要向公司（校方）施壓，讓他們重新體認他們所該負起的責任，而不是一昧的賤買賤賣工人。
回頭來看邁阿密大學的抗爭，這件事情到目前為止，校方是已經有所退讓，但是對於加薪、提供健康保險這類安撫式的成果，並不是校工們期待的答案，組工會還是他們最終的要求（Miami Janitors' Strike Escalates Despite Partial Victory）。（施恩小惠能給也能收回，所以只有組工會才是工人們最重要的武器，因此組工會當然也是資方、管理階層最不樂見的發展）
照報導上看來邁阿密大學的校工約有四百多人，卻半數在貧窮線上下掙扎（每日工作八小時的夜班工作人員，薪水只有年薪11000美金，並且無法為自己與家人取得健保），他們受雇於UNICCO這家公司，公司將他們派遣到邁阿密大學工作，薪水由大學給付。因此校方以加薪25%以及提供十三個月的健保為條件，希望能平息這場抗爭。但是這樣誘人的條件卻沒有鬆動抗爭陣線，並且還隨著持續的絕食，以及絕食者被送醫治療而拉高抗爭激烈程度。
從這個事件可見，派遣（台、日說法）或是外判（香港用語）這類組織形式，一方面規避人事成本、一方阻絕勞工團結抗爭，將要為社會帶來的衝擊之一，就是把大量勞工趕入貧窮線以下，把勞動者百年來抗爭累積的權利剝奪殆盡。
校工們採取高亢的抗爭策略一方面也是希望向邁阿密大學的校長施壓讓雇傭這些校工的公司支持他們組公會。現任校長唐娜．沙拉拉(Donna Shalala)曾是當年克林頓政府的幕僚，但現在他很顯然是工人們的敵人，因為他不但拒絕校工的訴求，並且還認為抗爭的校工應該對於加薪、提供健保這樣的成果感到滿意，趕快宣佈自己算是勝利了。〈Anger Rises on Both Sides of Strike at University of Miami〉。至於UNICCO公司的發言人Cristin Brown則以不是每個員工都想加入工會這種講法來推托。
我同時還找到SEIU這個組織網頁，裡面介紹了美國各校園的校工抗爭行動。網站的首頁就登載了邁阿密大學校工抗爭行動的最新發展，就在五月一日校工與UNICCO開了協調會，約定雙方將在一個中立的協調組織American Arbitration Association (AAA) 見證下展開協調，預計將討論SUIE是否能代表校工等問題，雙方並約定抗爭的校工們五月三日會返回工作崗位。
---
連署聲援頁面http://www.labourstart.org/cgi-bin/solidarityforever/show_campaign.cgi?c=87
這是請大家留下姓名以及email，發信給邁阿密大學的校長沙拉拉，請他支持校工組工會。
連署中文說明http://www.grass-root.org/college/modules/wfsection/article.php?articleid=413
相關報導
Anger Rises on Both Sides of Strike at University of Miami
邁阿密大學校長關於上述報導的回應
Janitors Strike at the University of Miami to Gain Living Wage and Health Benefits
9 janitors, students end strike at University of Miami
Janitors’ Strike at U. of Miami Escalates
Miami Janitors’ Strike Escalates Despite Partial Victory
延伸推薦
我覺得這整個事件的報導閱讀下來，簡直就像是看到《麵包與玫瑰》Bread and Roses的真實版本，這部電影真的很推薦大家看看。裡面清楚的表現出派遣工人的痛苦與無尊嚴，並且指出為什麼要向買服務的公司（在這次事件裡是邁阿密大學）施壓，因為這些機構看上了像是UNICCO這類組織的好處，才向他們購買服務，而這邊所謂的好處是建立在工人們的犧牲與被剝削。所以當然要向公司（校方）施壓，讓他們重新體認他們所該負起的責任，而不是一昧的賤買賤賣工人。
2006-03-28
全民都要性教育
教育部委託杏陵製作的青春達人給立委批評了一頓。這可能是季節性、週期性會發生的事情，政客沒話題，拿性議題開刀，而通常意見都傾向保守價值。
這兩天的報導如下：
當然也出現一些正反意見的論壇文章
不過，以我對於杏陵的了解，他們應該是採取某些開明成人的姿態，想要用貼近的用語來與青少年溝通，只是這個貼近被當成了討好與迎合，引起許多保守成人的不安與焦慮，擔心這樣跟著青少年的步調，不就失去了教育者引導立場，反而被青少年牽著走。（當然這個位置所想像的成人與青少年關係、教育者與受教者關係是非常刻板制式的，更有可能他們期待的性教育是“阻止青少年接觸性”的教育）
這個議題發酵的同時，也引起我對鄰近各國如何展開性教育感到好奇。韓國透過調查問卷，整理高中生想要什麼樣的性教育（我國高中生在性教育內容中最關心避孕方法【2003/10/08朝鮮日報】），我雖然不知道這個調查會啟動韓國官方什麼樣的行動，但是台灣的教育系統裡面是否清楚掌握到學生的需求呢？在性教育方面，學生需要什麼樣的知識？他們的疑問、期待，校方、官方是不是都理解了呢？在解惑這一點上，教育者與教育單位有沒有把受教者的主體認知考量在內呢？英國研究單位提出的"走近媒體"(His Media Relate)理論（英當局促利用青少年雜誌開展性教育【2004/12/06ＢＢＣ】），我覺得是很不錯的思考方向，如果正規教育裡面提供的訊息不足以達到教育目的，聯合受教者其他的訊息媒介，或許可以帶來更好的效果，當然這個前提是教育者可以反省自己的身段與姿態。（我之前簡介過一個德國青少年雜誌Bravo，裡面關於性的討論是驚人的豐富與直率。真希望台灣有雜誌跟他們合作，轉載部份刊登。）
不過台灣的官方常常把這個策略弄成卡通人物或是明星偶像代言這類模式，或許可以達到吸引目光的效果，但是往往內容還是極度保守，態度上也多是宣導，而沒有開放度與討論空間。
就追求現代進程來講，或許台中港都努力的在制度、經濟、社會各方面向歐美看齊，可是講到性教育，卻常常無法跨越障礙，讓羞恥、保守遮蔽了理性，所以在高知識份子中、社會意見領袖中，仍然不時出現極端保守言論，簡單講，[什麼都可以開放、性不能開放]的態度，會毫不保留的展現出來。（中國性教育貧乏青年面臨危機【2005/05/24ＢＢＣ】、性學專家稱亞洲性知識貧乏【2002/11/14ＢＢＣ】）討論了多時的保險套能不能入校園，依然可以看到保守論點的頑強抵抗（安全套不賣之謎【2006/01/17香港獨立媒體】、支持中大「性別．大學生」迎新營【2005/08/10香港獨立媒體】），反倒是挾帶歧視觀點的貞潔教育率先入了課堂。（貞潔教育與生命尊嚴研討會、堅持禁慾！中學生戴戒指守承諾【2006/1/21ＴＶＢＳ】）
性教育在近年性別議題上已經重要的戰場，不再是以往那樣單純受到肯定的教育方向（美國性教育走在包容的大道上【2004/10/20華盛頓觀察】）。要不要教？該怎麼教？越來越多力量伸手介入，在用語、字眼上拉鋸與拔河，南轅北轍的說法與觀點都會出現。這反應著保守勢力的反攻，也是對性開放方向的挑戰。
就這個題目我非常推薦看一部紀錄片【我要性教育】THE EDUCATION OF SHELBY KNOX，我甚至覺得如果要教性教育，不應該光停留在技術面上（介紹器官、講解疾病），更需要在性的態度上推動討論與思考，而這部性教育的影片，我覺得是非常好的討論起點。
就教育而言，我在想如果受教者主動學習、尋找問題與答案，應該會非常棒吧。性教育之於青少年而言，如果要鼓勵他們主動學習，就不該採取一種反性的態度，否則要如何啟發他們主動呢？除非就性教育而言，主動學習不是教育者的目的，那麼我就可以理解何以現在性教育裡面充滿了恐嚇威脅唱衰的說法了。
---
相關發現
＊日本的性教育材料裡面還包括了障害兒，也就是我們稱的特殊教育學生。我不知道特教老師目前能獲得什麼支援或是協助，讓他們來面對特教學生的性教育，但是我想或許這方面的思考會有很多啟發，因為越是邊緣、少數的議題，越是能讓我們看見自身的盲點與偏見。
性教育30問30答
＊最近書店出現一本卵子的故事，雖然是談女人的身體，可是我覺得表現方式蠻平易的，也比較人性一點，不只是醫療的、器官式的看待身體，而是有感覺了、有情緒了。
這兩天的報導如下：
國中性教材火辣 教長挨罵【2006/03/28 聯合報】
主編：由愛到性 循序漸進【2006/03/28 聯合報】
家長很好奇 學生不覺稀奇【2006/03/28 聯合報】
國中生的書 讓成人也臉紅【2006/03/28 聯合報】
杜正勝 不知道RU486【2006/03/28 聯合報】
性教育漫畫遭轟粗鄙 對話出現「靠」「屌」 教長迷惘對質詢【2006/03/28/蘋果日報】
學生私下用語比青春達人還辣？ 杏陵堅稱編寫內容無不妥 【2006/03/27東森電子報】
性教育自學手冊 超屌、AV女優入書【2006/03/27東森電子報】
用全壘打勾出你的性愛？春春達人內容色情 李慶華砲轟 【2006/03/27東森電子報】
立委批評性教育手冊粗鄙 教長指示停止發行【2006/03/27中國時報】
藍委：請問部長性愛現狀 尷尬杜正勝不識RU486【2006/03/27中國時報】
編者：看過手冊 才不易受誘【2006/03/28中國時報】
九大單元提供思考 教部：警示 不是鼓勵【2006/03/28中國時報】
立委批淫穢 《青春達人》喊卡【2006/03/28中國時報】
「靠、屌」 老師：不教也會說【2006/03/28中國時報】
孩子 需要「保護級」 性教育 不能放牛吃草【2006/03/28中國時報】
當然也出現一些正反意見的論壇文章
性教育 還把頭埋在沙堆？【2006/03/28中國時報】 柯宏毅/北縣永和（研究生）
性教育 不是性交教育【2006/03/28 聯合報】 劉蔚之/德國曼海姆大學教育學博士候選人
成年人 最負面性教材【2006/03/28 聯合報】鄭其嘉/輔大公衛助理教授、性教育協會副秘書長
陪著他們走？ 跟著他們走？【2006/03/28 聯合報】王惠珍／國中教師（南縣新市）
不過，以我對於杏陵的了解，他們應該是採取某些開明成人的姿態，想要用貼近的用語來與青少年溝通，只是這個貼近被當成了討好與迎合，引起許多保守成人的不安與焦慮，擔心這樣跟著青少年的步調，不就失去了教育者引導立場，反而被青少年牽著走。（當然這個位置所想像的成人與青少年關係、教育者與受教者關係是非常刻板制式的，更有可能他們期待的性教育是“阻止青少年接觸性”的教育）
這個議題發酵的同時，也引起我對鄰近各國如何展開性教育感到好奇。韓國透過調查問卷，整理高中生想要什麼樣的性教育（我國高中生在性教育內容中最關心避孕方法【2003/10/08朝鮮日報】），我雖然不知道這個調查會啟動韓國官方什麼樣的行動，但是台灣的教育系統裡面是否清楚掌握到學生的需求呢？在性教育方面，學生需要什麼樣的知識？他們的疑問、期待，校方、官方是不是都理解了呢？在解惑這一點上，教育者與教育單位有沒有把受教者的主體認知考量在內呢？英國研究單位提出的"走近媒體"(His Media Relate)理論（英當局促利用青少年雜誌開展性教育【2004/12/06ＢＢＣ】），我覺得是很不錯的思考方向，如果正規教育裡面提供的訊息不足以達到教育目的，聯合受教者其他的訊息媒介，或許可以帶來更好的效果，當然這個前提是教育者可以反省自己的身段與姿態。（我之前簡介過一個德國青少年雜誌Bravo，裡面關於性的討論是驚人的豐富與直率。真希望台灣有雜誌跟他們合作，轉載部份刊登。）
不過台灣的官方常常把這個策略弄成卡通人物或是明星偶像代言這類模式，或許可以達到吸引目光的效果，但是往往內容還是極度保守，態度上也多是宣導，而沒有開放度與討論空間。
就追求現代進程來講，或許台中港都努力的在制度、經濟、社會各方面向歐美看齊，可是講到性教育，卻常常無法跨越障礙，讓羞恥、保守遮蔽了理性，所以在高知識份子中、社會意見領袖中，仍然不時出現極端保守言論，簡單講，[什麼都可以開放、性不能開放]的態度，會毫不保留的展現出來。（中國性教育貧乏青年面臨危機【2005/05/24ＢＢＣ】、性學專家稱亞洲性知識貧乏【2002/11/14ＢＢＣ】）討論了多時的保險套能不能入校園，依然可以看到保守論點的頑強抵抗（安全套不賣之謎【2006/01/17香港獨立媒體】、支持中大「性別．大學生」迎新營【2005/08/10香港獨立媒體】），反倒是挾帶歧視觀點的貞潔教育率先入了課堂。（貞潔教育與生命尊嚴研討會、堅持禁慾！中學生戴戒指守承諾【2006/1/21ＴＶＢＳ】）
性教育在近年性別議題上已經重要的戰場，不再是以往那樣單純受到肯定的教育方向（美國性教育走在包容的大道上【2004/10/20華盛頓觀察】）。要不要教？該怎麼教？越來越多力量伸手介入，在用語、字眼上拉鋸與拔河，南轅北轍的說法與觀點都會出現。這反應著保守勢力的反攻，也是對性開放方向的挑戰。
就這個題目我非常推薦看一部紀錄片【我要性教育】THE EDUCATION OF SHELBY KNOX，我甚至覺得如果要教性教育，不應該光停留在技術面上（介紹器官、講解疾病），更需要在性的態度上推動討論與思考，而這部性教育的影片，我覺得是非常好的討論起點。
就教育而言，我在想如果受教者主動學習、尋找問題與答案，應該會非常棒吧。性教育之於青少年而言，如果要鼓勵他們主動學習，就不該採取一種反性的態度，否則要如何啟發他們主動呢？除非就性教育而言，主動學習不是教育者的目的，那麼我就可以理解何以現在性教育裡面充滿了恐嚇威脅唱衰的說法了。
---
相關發現
＊日本的性教育材料裡面還包括了障害兒，也就是我們稱的特殊教育學生。我不知道特教老師目前能獲得什麼支援或是協助，讓他們來面對特教學生的性教育，但是我想或許這方面的思考會有很多啟發，因為越是邊緣、少數的議題，越是能讓我們看見自身的盲點與偏見。
性教育30問30答
＊最近書店出現一本卵子的故事，雖然是談女人的身體，可是我覺得表現方式蠻平易的，也比較人性一點，不只是醫療的、器官式的看待身體，而是有感覺了、有情緒了。
2006-03-15
公車捷運化，公車族的劫運
昨天看到台北交通局又有個新計畫，想要讓台北公車都走直線，要轉彎就換車。（公車路線若捷運化 省時／2006.03.14中國時報；公車變革：只走直線 沒有路線／2006.03.14聯合報；公車不轉彎 民眾罵翻：多此一舉！／2006.03.14ＴＶＢＳ；北市新構想 公車直走不轉彎 車資難拆帳 公車業者反對新制／2006.03.14台視新聞）聽說好處是可以避免重複路線的車子空跑，減少公車數量。另一個說法是，只要你知道目的地的方向，就可以一直靠轉車前往，不必記住公車路線，方便大家搭車。
這還只是計畫，北市交通局還需要研究以及說服公車公司，因為公車公司原本的路線有他們的收益，要把路權重新劃分，顯然北市交通局會需要用力拉扯一下。
這個消息在媒體報導中，訪問了一些民眾，當然得到一些罵聲。原因跟公館公車專用道的晦氣未除，馬上又來個異想天開的計畫脫不了關係。不過過程中，我關切的是公車使用者的團結。台北縣市使用公車人口不少，但是有沒有公車使用者團結組織呢？上網搜尋一番，發現只有針對一個部落格（公車輓歌部落格：【公車電視化，人權正退化】）以公車使用者為訴求，針對的是公車上裝設電視的問題。
或許公車族可以直接去找消基會，來反應自身權益的問題。而且各家客運現在也都有客服電話可以申訴。可是像目前這個問題是超越客運業者，由統管地區公車政策的交通局搞烏龍，那麼權益要怎麼爭取呢？雖然現在有很多媒體提供民眾論壇（公車捷運化障礙賽跑？王達民／文字工作者（台北市)／2006.03.15聯合報）、爆料專線，可是媒體的特性是爆發力強、持久力弱，時間一久，政策監督、市民權益還是不敵口水。更何況截至目前為止，我還沒聽到哪個名嘴、政評（倒是前幾週多個名嘴都熱情關切公館公車專用道）來談這個問題，這兩天大部分的焦點還是集中在三一九懸案。
此外，公車捷運化聽說目前要編預算研究，可是公車使用者的意見會被列入考慮嗎？或是交通局認為需要協調的只有客運業者，而廣大面目模糊、散沙一盤的公車使用者，則被放在協調計畫之外？
換個角度來想，如果公車使用群眾沒有一個組織，或是可以累積意見的空間，或許在技術面上，就是給了交通局一個忽略、忽視、可以技術犯規的機會。
至於國外，有沒有這種公車族團結組織呢？我找到英國的bus user UK。這個團體的目標是讓公車族能在運輸議題上展現聲音與力量、增加公車族在地區或國家政策的影響力，以及協助公車族與公車業者發展良好的協商溝通機制。這個團體還教公車族要是想要執行顧客抱怨該如何按步驟、說清楚講明白。雖然他們沒有討論區什麼的，可是顧客抱怨的教育，讓我覺得非常受用，該怎麼對客服或是抱怨受理方，提出清楚的訴求，這是公車族非常需要學習，免得在氣頭上胡講一通，不但意見得不到重視，有時落得奧客的臭名。在英國還有公車糾紛裁判所，如果你向這個單位提出申訴，公車業者有義務向他們做出報告，解釋到底為什麼會有糾紛或是抱怨發生。只是讓我想到台灣也有所謂的首長信箱，可是好像常常給人石沈大海，或是敷衍回應的感覺。不過可以看看裁判所的年度報告，裡面還努力證成裁判所存在的價值呢。
其實作為觀光都市，交通運輸監督機構是非常重要的，像是倫敦官方的交通監督單位：倫敦交通監察，就是涵括所有倫敦運輸工具。不過官方就是官方，會有程序、表格等等。你得先向該交通工具經營者申訴，要是不滿意才能轉向倫敦交通監察，不過至少不錯的是這個程序算是夠公開。不知道台灣是不是也這麼公開呢？要是你搭車不滿意，可以找業者，然後上去是誰呢？那個單位？那隻電話號碼？我想這些程序步驟要是能簡便便民，我認為還是得有自助組織，只是期待官方自己變好，太不切實際了。
---
目前官方提供便公車民的服務有以下幾個網站
北市公車查詢系統，這邊只有查詢沒有申訴或是討論的設計。
北縣乘車服務系統，這裡面有討論區
高市的公車查詢
新竹市區公車
台南市公車查詢，可惜裡面的java開起來真是慢到冒汗，不過有設計討論區。
馬祖政府給了南竿的公車時刻表，就一張時刻表，但是挺清楚的。
台東縣政府底下公車的一頁。
台中市政府也搞個flash公車網，這網頁設計又貴，下載慢，使用有真的方便嗎？這裡有討論區，雖然威脅會刪除不當言論，不過有得討論算是誠懇度提高些些。
基隆市公車處的就很簡單明瞭，有意見信箱也有民意論壇，其實信箱有信箱的用途，可以直接給意見，可是論壇的好處是看見其他公車使用者的狀況與問題。
桃園縣也有公車查詢系統，不過在孤狗上卻是在六、七頁之後才找得到。雖然給了民意表達的機會，可是只有信箱，寫了有種石沈大海、鹽粒入糖罐的感覺。
至於目前北市交通局長自己的頁面上，沒有首長信箱可以連結，連給意見都不是很方便，但有局長電話02-2722-0377。不過有公車申訴電話02-2729-1181，至於申訴有沒有用？效率如何？大家可以測試看看。
最後發現了一個公車族自主組織：九線公車，他的連結裡面可以看到各地公車族區透過網路家族組織。雖然目前九線看起來比較像是公車迷的網站，可是自主意識有開始就值得期待。
這還只是計畫，北市交通局還需要研究以及說服公車公司，因為公車公司原本的路線有他們的收益，要把路權重新劃分，顯然北市交通局會需要用力拉扯一下。
這個消息在媒體報導中，訪問了一些民眾，當然得到一些罵聲。原因跟公館公車專用道的晦氣未除，馬上又來個異想天開的計畫脫不了關係。不過過程中，我關切的是公車使用者的團結。台北縣市使用公車人口不少，但是有沒有公車使用者團結組織呢？上網搜尋一番，發現只有針對一個部落格（公車輓歌部落格：【公車電視化，人權正退化】）以公車使用者為訴求，針對的是公車上裝設電視的問題。
或許公車族可以直接去找消基會，來反應自身權益的問題。而且各家客運現在也都有客服電話可以申訴。可是像目前這個問題是超越客運業者，由統管地區公車政策的交通局搞烏龍，那麼權益要怎麼爭取呢？雖然現在有很多媒體提供民眾論壇（公車捷運化障礙賽跑？王達民／文字工作者（台北市)／2006.03.15聯合報）、爆料專線，可是媒體的特性是爆發力強、持久力弱，時間一久，政策監督、市民權益還是不敵口水。更何況截至目前為止，我還沒聽到哪個名嘴、政評（倒是前幾週多個名嘴都熱情關切公館公車專用道）來談這個問題，這兩天大部分的焦點還是集中在三一九懸案。
此外，公車捷運化聽說目前要編預算研究，可是公車使用者的意見會被列入考慮嗎？或是交通局認為需要協調的只有客運業者，而廣大面目模糊、散沙一盤的公車使用者，則被放在協調計畫之外？
換個角度來想，如果公車使用群眾沒有一個組織，或是可以累積意見的空間，或許在技術面上，就是給了交通局一個忽略、忽視、可以技術犯規的機會。
至於國外，有沒有這種公車族團結組織呢？我找到英國的bus user UK。這個團體的目標是讓公車族能在運輸議題上展現聲音與力量、增加公車族在地區或國家政策的影響力，以及協助公車族與公車業者發展良好的協商溝通機制。這個團體還教公車族要是想要執行顧客抱怨該如何按步驟、說清楚講明白。雖然他們沒有討論區什麼的，可是顧客抱怨的教育，讓我覺得非常受用，該怎麼對客服或是抱怨受理方，提出清楚的訴求，這是公車族非常需要學習，免得在氣頭上胡講一通，不但意見得不到重視，有時落得奧客的臭名。在英國還有公車糾紛裁判所，如果你向這個單位提出申訴，公車業者有義務向他們做出報告，解釋到底為什麼會有糾紛或是抱怨發生。只是讓我想到台灣也有所謂的首長信箱，可是好像常常給人石沈大海，或是敷衍回應的感覺。不過可以看看裁判所的年度報告，裡面還努力證成裁判所存在的價值呢。
其實作為觀光都市，交通運輸監督機構是非常重要的，像是倫敦官方的交通監督單位：倫敦交通監察，就是涵括所有倫敦運輸工具。不過官方就是官方，會有程序、表格等等。你得先向該交通工具經營者申訴，要是不滿意才能轉向倫敦交通監察，不過至少不錯的是這個程序算是夠公開。不知道台灣是不是也這麼公開呢？要是你搭車不滿意，可以找業者，然後上去是誰呢？那個單位？那隻電話號碼？我想這些程序步驟要是能簡便便民，我認為還是得有自助組織，只是期待官方自己變好，太不切實際了。
---
目前官方提供便公車民的服務有以下幾個網站
北市公車查詢系統，這邊只有查詢沒有申訴或是討論的設計。
北縣乘車服務系統，這裡面有討論區
高市的公車查詢
新竹市區公車
台南市公車查詢，可惜裡面的java開起來真是慢到冒汗，不過有設計討論區。
馬祖政府給了南竿的公車時刻表，就一張時刻表，但是挺清楚的。
台東縣政府底下公車的一頁。
台中市政府也搞個flash公車網，這網頁設計又貴，下載慢，使用有真的方便嗎？這裡有討論區，雖然威脅會刪除不當言論，不過有得討論算是誠懇度提高些些。
基隆市公車處的就很簡單明瞭，有意見信箱也有民意論壇，其實信箱有信箱的用途，可以直接給意見，可是論壇的好處是看見其他公車使用者的狀況與問題。
桃園縣也有公車查詢系統，不過在孤狗上卻是在六、七頁之後才找得到。雖然給了民意表達的機會，可是只有信箱，寫了有種石沈大海、鹽粒入糖罐的感覺。
至於目前北市交通局長自己的頁面上，沒有首長信箱可以連結，連給意見都不是很方便，但有局長電話02-2722-0377。不過有公車申訴電話02-2729-1181，至於申訴有沒有用？效率如何？大家可以測試看看。
最後發現了一個公車族自主組織：九線公車，他的連結裡面可以看到各地公車族區透過網路家族組織。雖然目前九線看起來比較像是公車迷的網站，可是自主意識有開始就值得期待。
2006-02-23
關．達拉美拉～喔～喔～關．達拉美拉～
這是一首歌，看到字旋律就會出現，當年有好些人唱過，原來是英文歌，由當時當紅作詞人莊奴填上中文歌詞。用英文歌旋律配上當地語文的歌詞，這算是一個特別時期的產物，台灣、日本都有這類型的歌曲。而關達拉美拉就是這樣的歌。
為此我一直沒想到這個歌到底在講什麼，直到這個字串跟我看到的這則新聞（關塔納摩為何成了美軍基地？）產生了語音上的相近，並且引起了我網路追查的興趣。
Guantanamo Bay關塔那摩灣，孤狗的地圖可以看得很清楚，這個地點在古巴島的一端，離哈瓦那最遠的一端。在美國殖民時期（1898年）開始就是美軍基地，又透過國際條約取得了該地的永久租約，以致於美國到目前為止都可以使用該地，而日前發生的美軍虐囚案件，就是從這邊爆出來。
美軍在各地有很多基地，近年雖然有陸續減少，但速度不及基地醜聞爆發的快，早年台灣也是美軍基地之一，因為這些基地而使得美國文化在這些基地所在國也快速的傳播。因此近期陸續出現一些研究探討隨著美軍基地而進入東亞各國的美國文化影響力，例如趙彥寧就提過女同志社群裡T這個詞與Tom Boy以及美軍基地文化影響的關係。（趙彥寧，〈不分火箭到月球：試論台灣女同志論述的內在殖民化現象〉，《戴著草帽到處旅行》，2001，頁57-84）
在全球化爭議劇烈的現在，透過衝突回看歷史，會發現事件交疊沈澱的土地在局勢擠壓、壓縮中充滿了雜音。
為此我一直沒想到這個歌到底在講什麼，直到這個字串跟我看到的這則新聞（關塔納摩為何成了美軍基地？）產生了語音上的相近，並且引起了我網路追查的興趣。
Guantanamo Bay關塔那摩灣，孤狗的地圖可以看得很清楚，這個地點在古巴島的一端，離哈瓦那最遠的一端。在美國殖民時期（1898年）開始就是美軍基地，又透過國際條約取得了該地的永久租約，以致於美國到目前為止都可以使用該地，而日前發生的美軍虐囚案件，就是從這邊爆出來。
美軍在各地有很多基地，近年雖然有陸續減少，但速度不及基地醜聞爆發的快，早年台灣也是美軍基地之一，因為這些基地而使得美國文化在這些基地所在國也快速的傳播。因此近期陸續出現一些研究探討隨著美軍基地而進入東亞各國的美國文化影響力，例如趙彥寧就提過女同志社群裡T這個詞與Tom Boy以及美軍基地文化影響的關係。（趙彥寧，〈不分火箭到月球：試論台灣女同志論述的內在殖民化現象〉，《戴著草帽到處旅行》，2001，頁57-84）
在全球化爭議劇烈的現在，透過衝突回看歷史，會發現事件交疊沈澱的土地在局勢擠壓、壓縮中充滿了雜音。
訂閱：
文章 (Atom)